Підлягає публікації в ЄДРСР
"06" жовтня 2011 р.Справа № 28/47-08-1088
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ";
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРИНА" Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2
ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області
про стягнення 20580,54 грн.
СуддяГуляк Г.І.
Представники:
Від скаржника: не з'явився;
Від боржника не з'явився;
ВДВС: не з'явився;
Суть спору: про розгляд скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24 вересня 2008 року у справі №28/47-08-1088, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марина” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” суму передоплати 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 52 копійки, інфляційні в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривна 74 копійки, 3% річних в сумі 141 (сто сорок одна) гривна 86 копійок, збитки в сумі 5 749 ( п'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 17 копійок, державне мито в сумі сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 61 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 77 (сімдесят сім) гривень.
13 жовтня 2008 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.
14 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" звернувся до суду зі скаргою вх. №22623/2011 на дії органу державної виконавчої служби у порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2008 року у справі №28/47-08-1088 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марина” коштів та визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області.
В матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якого наказ господарського суду Одеської області був скерований голові ліквідаційної косісії Касаян М.О.
Ухвалами суду від 19.07.2011 р., від 28.07.2011 р., від 08.09.2011 р. та 15.09.2011 року у скаржника ТОВ "КРИСТАЛ" було витребувано докази, що підтверджують обставини викладені у скаргі та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2008 року.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даної скарги мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані ухвалами господарського суду від від 28.07.2011 р., від 08.09.2011 р. та 15.09.2011 року дійсно були необхідні для вирішення даної скарги, про існування поважних причин які спричинили не подання скаржником витребуваних документів та нез'явлення в судове засідання, суду відомо не було, скаржник отримував вказані процесуальні документи, про що свідчать заказні поштові повідомлення.
При цьому, пп.2 п.8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що скарга у порядку ст.121-2 ГПК України оплаті державним митом не підлягає. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 р. №1258, передбачено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). У зв'язку з викладеним, сплачене скаржником державне мито в сумі 85 гривень за квитанцією форми ПД-4 від 7 липня 2011 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. за квитанцією форми ПД-4 від 7 липня 2011 року підлягають поверненню платнику.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлену ТОВ "КРИСТАЛ" скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України. -
1. Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" 14 липня 2011 року вх. №22623/2011 на бездіяльність органу державної виконавчої служби без розгляду.
2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" (87539, Донецька область м. Маріуполь, пр.Металургів, буд.83 кв.12, код ЄДРПОУ 32715712) довідки на отримання помилково сплаченого державного мита в сумі 85 гривень за квитанцією форми ПД-4 від 7 липня 2011 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. за квитанцією форми ПД-4 від 7 липня 2011.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області.
Суддя < /підпис/ > Гуляк Г.І.
< Довідник >
Майновий
Підлягає оскарженю ст.121-2
залишити без розгляду