79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.10.11 Справа№ 5015/4864/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:
позивача 1:Верховної ради України, м. Київ
позивача 2:Львівської обласної ради, м. Львів
позивача 3: Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ
позивача 4: Державне підприємство „Львівське лісове господарство”, м. Львів-Винники
позивача 5: Кабінет Міністрів України, м. Київ
До відповідача 1: Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити
Відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Відповідача 3: Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області
Про визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №9 від 13.01.2006 року „Про передачу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для розміщення кафе на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”, відповідно до якого з користування Львівського держлісгоспу Винниківського лісництва вилучено земельну ділянку площею 0,1 га та передано в оренду фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1; визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №379 від 06.05.2010 року „Про продаж орендованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 07.05.2010 року, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 677724 від 19.05.2010 року, виданий ОСОБА_1; зобов”язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути постійному землекористувачу -ДП „Львівське лісове господарство земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в кварталі 68 виділ 11 лісового заказника місцевого значення „Винниківський”.
Представники сторін:
Прокурор -Заяць І.Є. -прокурор відділу;
Від позивача 1 -не з”явився ;
Від позивача 2 - ОСОБА_2 -радник юридичного відділу;
Від позивача 3 - не з”явився;
Від позивача 4 - Кордюк М.М. -провідний контролер-ревізор;
Від позивача 5 - не з”явився;
Від відповідача 1 - Корилкевич П.В. - представник;
Від відповідача 2 - ОСОБА_1 -фізична особа -підприємець; ОСОБА_5 -представник;
Від відповідача 3 - не з”явився.
Розглядається справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Верховної ради України, Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, ДП „Львівське лісове господарство”, Кабінет Міністрів України до Пустомитівської районної державної адміністрації, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі про визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №9 від 13.01.2006 року „Про передачу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для розміщення кафе на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”, відповідно до якого з користування Львівського держлісгоспу Винниківського лісництва вилучено земельну ділянку площею 0,1 га та передано в оренду фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1; визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №379 від 06.05.2010 року „Про продаж орендованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 07.05.2010 року, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 677724 від 19.05.2010 року, виданий ОСОБА_1; зобов”язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути постійному землекористувачу -ДП „Львівське лісове господарство земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в кварталі 68 виділ 11 лісового заказника місцевого значення „Винниківський”.
Ухвалою суду від 26.08.2011р. суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, витребувано від сторін докази необхідні для вирішення спору по суті, та розгляд справи призначено на 26.09.2011 року на 10год. 00хв.
У зв”язку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований перерозподіл справи № 5015/4864/11 та 26.09.2011 року передано справу судді Іванчук С.В. для розгляду. Ухвалою суду від 26.09.2011 року розгляд справи відкладено з підстав викладених в ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю, надавши усні пояснення по справі. 18.10.2011 року в канцелярію суду від прокуратури Львівської області надійшов супровідний лист з додатками (вх.№23766/11 від 18.10.2011 року), яким долучено до справи копії документів на виконання вимог ухвали суду.
Повноважний представник позивача-1 - Верховної ради України в судове засідання не з”явився, у зв”яку з тим, що у своєму попередньому письмовому поясненні просив судовий розгляд справи здійснити за відсутності представника Верховної Ради України та копію судового рішення направити на адресу Верховної Ради України.
В судове засідання 18.10.2011 року представник позивача-2 з”явився, позовні вимоги підтримав, 18.10.2011 року в канцелярію суду від позивача-2 надійшло нормативно-правове обґрунтування (вх.№23755/11 від 18.10.2011 року), в якому представник зазначає, що розпорядження Пустомитівської РДА про передачу у приватну власність спірної земельної ділянки в частині вилучення її зі складу земель природо-заповідного фонду призводять до фактичної зміни меж території об”єкту природно-заповідного фонду місцевого значення, що натомість є виключним правом обласної ради, яке цими розпорядженнями порушено.
В судове засідання 18.10.2011 року позивач-3 не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 17.10.2011 року в канцелярію суду надійшов супровідний лист від позивача-3 (вх.№23560/11 від 17.10.2011 року), яким ДП „Львівське лісове господарство” долучає до справи лист та довідку Львівської державної лісовпорядної експедиції, витяг з картографічної карти, лісогосподарський план земельної ділянки.
Представник позивача 4 в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по справі.
Представник позивача-5 в судове засідання не з”явився, 17.10.2011 року в канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача-5, яким останній просить провести судове засідання 18 жовтня 2011 року у справі №5015/4864/11 без участі представника Кабінету Міністрів України.
Представник відповідача-1 в судове засідання з”явився, проти позову заперечив, надавши усні пояснення по суті спору, подав в судовому засіданні довідку про перебування відповідача-1 в єдиному державному реєстрі та копію свідоцтва про державну реєстрацію. 18.10.2011 року в канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив по справі з додатковими матеріалами по справі (вх.№23819/11 від 18.10.2011 року), в якому вказує на те, що спірна земельна ділянка, яку орендувала та придбала у власність фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не є заказником та в підтвердження позиції долучив копії документів, зазначених у відзиві.
Відповідач-2 - Фізична особа підприємець ОСОБА_1, та її представник в судове засідання з”явились, проти позову заперечили. 18.10.2011 року в канцелярію суду подано супровідний лист (вх.№23820/11 від 18.10.2011 року), в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи перелічені в супровідному документи.
Представник відповідача-3 в судове засідання 18.10.2011 року не з”явився, вимоги ухвали суду від 26.08.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судом долучено до справи документи представлені сторонами.
З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-3,33, 29, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 08.11.2011р. о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх). Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду надсилати (подавати) завчасно, через канцелярію господарського суду (2-ий поверх). Посилання на номер справи 5015/4864/11 -обов”язкове.
Зобов”язати:
Прокурора: виконати всі вимоги ухвал суду від 26.08.2011 року та від 26.09.2011 року, забезпечити явку в судове засідання представника Управління Держкомзему у Пустомитівському районі та надати суду довідки із державного земельного кадастру в підтвердження приналежності спірної земельної ділянки за кадастровим номером №4623682400:08:000:0002 до 68 кварталу виділу 11 лісового заказника „Винниківський” та приналежність спірної земельної ділянки до земель Давидівського, Винничківського району чи іншого району станом на момент передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу-2 та на момент укладення спірного договору купівлі-продажу;
Прокурора та позивачів надати оригінали документів, оригінали та належним чином засвідчені копії: матеріалів перевірки додержання вимог земельного законодавства (в матеріалах справи - відсутнє); доказів, що спірна земельна ділянка відноситься до класифікації територій та об”єктів природно-заповідного фонду Української РСР (в матеріалах справи - відсутнє); рішення виконкому Львівської обласної ради № 495 від 09.10.1984р. “Про мережу територій та об”єктів природно-заповідного фонду області”(в матеріалах справи - відсутнє); рішення сесії Львівської обласної ради № 209 від 31.07.1997 року “Про впорядкування природно-заповідного фонду області”(в матеріалах справи - відсутнє); Акт на право користування землею від 14.10.1960р. Львівського лісгоспу; Положення про лісовий заказник місцевого значення “Винниківський”, який затверджено 03.04.2000р. (у позовній заяві не вказано ким цей акт затверджено); оригінали охоронного зобов”язання, яке зареєстровано 22.02.99р.; Положення про лісовий заказник місцевого значення “Винниківський”, затвердженого в 2010р. (у позовній заяві не вказано ким цей акт затверджено та не зазначено дати затвердження); оригінал охоронного зобов”язання від 22.12.2010р. за № 04-05-6999; оригінал охоронного зобов”язання від 16.05.2011р. № 04-05-2976; вирок суду, який набрав законної сили на підставі кримінальної справи від 02.06.2011р. (номер кримінальної справи -в позові -не вказаний); надати постанову про порушення кримінальної справи, надати суду інформацію та належні докази по яких фактах порушено кримінальну справу та їх про значення для розгляду даного спору, надати інформацію щодо проведення експертних досліджень і даній кримінальній справі, щодо визначення розмірів, розташування спірної земельної ділянки, кадастрового номеру та приналежність до території міста, обласного, районного, чи сільського підпорядкування, надати довідку Державного земельного кадастру про таку приналежність спірної земельної ділянки станом на момент набуття права власності на неї відповідачем-2 із зазначенням кадастрового номеру, меж, долученням схем, та копій документів на підставі яких видано державний акт на право власності спірної земельної ділянки відповідачу-2; оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 13.01.2006р. № 9 (поданий у фотокопії є неповним, крім того не читається); оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 06.05.2010р. № 379; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки (поданий у фотокопії - невиразний, виготовлений дуже дрібним шрифтом - не читається);
3) Надати письмове, детальне та конкретизоване обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (кожного позивача окремо та яким конкретно відповідачем): Верховної Ради України, Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів, Кабітету Міністрів України у даному спорі відповідачами: Пустомитівською районною державною адміністрацією, СПД-ФО ОСОБА_1, Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області (в позові -не обґрунтовано) та підсудності даної справи з окремих позовних вимог господарському суду (див. п.п. 1, 2, 4 прохальної частини позову); надати інші документи відповідно до ст. 34 ГПК України, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважних представників прокуратури, позивачів 2, 3 та 4 обов”язкова.
Відповідача-1 (Пустомитівську районну державну адміністрацію) надати: інші документи відповідно до ст. 34 ГПК України, які можуть бути доказами у справі; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору; Участь повноважного представника -обов”язкова.
Відповідача-2 (СПД-ФО ОСОБА_1) надати: докази, які підтверджують підставність та правомірність отримання спірної земельної ділянки; надати всі документи, які стосуються предмету спору (оригінали -для огляду, їх належним чином засвідчені копії -у справу) та відповідно до ст. 34 ГПК України можуть бути доказами у справі; надати докази в підтвердження того, що громадянка ОСОБА_6 набула право власності на спірне майно як суб”єкт підприємницької діяльності; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору, докази надати в суд; Участь повноважного представника -обов”язкова.
Відповідача-3 (Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області) надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, копію належним чином засвідчену Статуту (Положення), свідоцтво про державну реєстрацію, оригінал Витягу від Державного реєстратора на час розгляду справи; мотивований, документально та нормативно обґрунтований, письмовий відзив на позовну заяву Прокурора; докази отримання позовної заяви; надати суду інформацію за кадастровим номером земельної ділянки, куди відносилась земельна ділянка (до якого типу земель) на момент її придбання, надати всі документи, які стосуються предмету спору (оригінали -для огляду, їх належним чином засвідчені копії -у справу); надати інші документи відповідно до ст. 34 ГПК України, які можуть бути доказами у справі; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору, докази надати в суд; Участь повноважного представника та подання доказів -обов”язкова. В разі повторного невиконання вимог ухвали суду, будуть застосовані заходи до відповідача-3, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, щодо стягнення штрафних санкцій в дохід державного бюджету.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником-наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.