Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.10.2011
Справа №5002-26/1344-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-93» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 110, кв.32)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий санаторій «Приморський» (97416, м. Євпаторія, вул. Дувановська, 6)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Євпаторійський район електричних мереж (97408, м. Євпаторія, вул. Лесі Українки, 4)
про спонукання виконати умови договору та усунення перешкод в користуванні.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-93» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий санаторій «Приморський» про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором від 31.08.2009р. «Про спільне користування технологічних мереж основного споживача» шляхом забезпечення передачі позивачу електроенергії, яка отримується від Євпаторійського РЕМ за договором №418 від 23.06.2006р. через розподільчий щит, розташований біля корпусу №4 за адресою м. Євпаторія, вул. Горького, 2/1, а також усунення здійснюваних відповідачем перешкод у користуванні позивачем отримуваної від Євпаторійського РЕМ електроенергії шляхом підключення електрокабеля, що веде до кафе «Легенда», розташованого у м. Євпаторія, вул. Горького, 2/1 до розподільчого щита, розташованого біля корпусу №4, м. Євпаторія, вул. Горького, 2/1.
Позовну заяву прийнято до розгляду ухвалою господарського суду АР Крим від 06.04.2011р. та призначено дату судового засідання.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Євпаторійський район електричних мереж.
Розгляд справи відкладався.
За результатами судового засідання, яке відбулося 16.05.2011р., прийнято ухвалу про зупинення провадження по справі №5002-26/1344-2011 до вирішення пов'язаної з нею справи №5002-25/1811-2011 господарським судом АР Крим та зобов'язано сторін надати суду відомості щодо розгляду справи №5002-25/1811-2011 господарським судом АР Крим.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.09.2011р. провадження по справі поновлено та призначено дату судового засідання на 03.10.2011р.
Розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.
У судове засідання, яке відбулося 10.10.2011р., учасники процесу знов не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, затребуваних судом документів не представили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-93» підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.04.2011р. суд зобов'язав позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства. Явку сторін визнано обовязковою.
У судове засідання, яке відбулося 21.04.2011р., сторони з'явились, однак позивачем вимоги судової ухвали від 06.04.2011р. не було виконано.
За результатами судового засідання було прийнято ухвалу, зокрема, про відкладення розгляду справи на 16.05.2011р., а також додатково зобов'язано позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору. Явку представників сторін суд визнав обов'язковою.
У судовому засіданні 16.05.2011р. представником позивача було виконано вимогу суду щодо надання письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.05.2011р. зупинено провадження по справі №5002-26/1344-2011 до вирішення пов'язаної з нею справи №5002-25/1811-2011 господарським судом АР Крим.
У зв'язку з прийняттям господарським судом АР Крим ухвали по справі №5002-25/1811-2011 судом було поновлено провадження в даній справі відповідною ухвалою від 19.09.2011р., призначено дату судового засідання та зобов'язано учасників процесу надати суду письмові пояснення по справі.
03.10.2011р. у судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимог суду не виконали, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд відклав розгляд справи, явку представників сторін визнав обов'язковою, а також вдруге затребував від учасників процесу письмові пояснення по справі.
У судове засідання, яке відбулося 10.10.2011р., учасники процесу явку представників знов не забезпечили, вимог судових ухвал від 19.09.2011р. та від 03.10.2011р. не виконали жодним чином, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив.
Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
У судові засідання, які відбулися 03.10.2011р. та 10.10.2011р. позивач не з'являвся, хоч явка учасників процесу визнавалась обов'язковою, затребуваних судом документів ним також не надавалось.
Затребувані судом документи необхідні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в собі відомості, що мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи. У відсутність цих документів суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно дослідити обставини та докази у даній справі.
Таким чином, невиконання позивачем вимог суду, а саме - ненадання документального та нормативного обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства та письмових пояснень по справі після поновлення провадження, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-93» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий санаторій «Приморський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Євпаторійський район електричних мереж про спонукання виконати умови договору та усунення перешкод в користуванні залишити без розгляду.
Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.