Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.10.2011Справа №5002-26/4085-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» (95001, м. Сімферополь, вул. Серова, 8)
до відповідача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107А)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (03027, АДРЕСА_1),
2) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16),
3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (95014, АДРЕСА_2)
про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники:
від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 12.09.2011р.,
від відповідача - не з'явився,
від третіх осіб - не з'явились.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реале» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1516 від 19.04.2011р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який був вчинений на іпотечному договорі від 29.09.2008р. №22.4414-ІД 1, укладеному між ТОВ «Реале» та ЗАТ «ПроКредит Банк».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено дату судового засідання та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду лист в підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.
Позивачем відповідною заявою заявлено про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 95 кв. м, розташованих за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Серова, 8 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №1516 від 19.04.2011р., який був вчинений на іпотечному договорі від 29.09.2008р. №22.4414-ІД 1, укладеному між ТОВ «Реале» та ЗАТ «ПроКредит Банк».
Судом розглянуто вказану заяву та задоволено її, про що прийнято відповідну ухвалу господарського суду АР Крим.
Також позивачем подано заяву (вх. №37285 від 10.10.2011р.) про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нотаріальну справу з вчинення виконавчого напису №1516 від 19.04.2011р., який був вчинений на іпотечному договорі від 29.09.2008р. №22.4414-ІД 1, укладеному між ТОВ «Реале» та ЗАТ «ПроКредит Банк».
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за доцільне та за необхідне задовольнити її та витребувати нотаріальну справу.
Відповідач та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали господарського суду АР Крим від 23.09.2011р. не виконали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №37281 від 10.10.2011р.) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що в господарському суді м. Києва вже розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» до відповідача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Судом розглянуто вказане клопотання та відмовлено в його задоволенні, оскільки заявником не надано суду доказів прийняття господарським судом м. Києва позовної заяви ТОВ «Реале» до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів та документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про залишення позову без розгляду відмовити.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» про витребування доказів.
3. Відкласти розгляд справи на 24.10.2011р. на 11 год. 00 хв.
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.
5. Зобов'язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення стосовно предмета спору.
7. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нотаріальну справу з вчинення виконавчого напису №1516 від 19.04.2011р., який був вчинений на іпотечному договорі від 29.09.2008р. №22.4414-ІД 1, укладеного між ТОВ «Реале» та ЗАТ «ПроКредит Банк».
Явку сторін визнати обов'язковою.
Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.