Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
Іменем України
04.10.2011Справа №5002-2/3668-2011
За позовом Національного інституту винограду і вина "Магарач" (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3)
про стягнення 7 353,13 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Толпиго В.І.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність у справі.
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Національний інститут винограду і вина "Магарач" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по індексованій орендній платі в розмірі 7 095,11 грн., пеню - 216,20 грн. та 3% річних - 41, 82 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки № 52 від 22.12.2006 р. та зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнати №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором оренди від 22.12.2006 р. під №52 Інститутом на користь ТОВ "Зодіак-Альфа" передано майно площею 15,1 кв.м. у вигляді кімнати № 1-8 розташованих на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31, проте прийняті на себе зобов'язання відповідач з 01.04.2011 р. не виконує, та станом на 16.08.2011 р. заборгованість відповідача за оренду приміщення з урахуванням індексації на користь позивача складає 7 095,11 грн., з урахуванням ставки НБУ пеня - 216, 20 грн., та 3% річних - 41,82 грн. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.
29.08.2011 р. від позивача до господарського суду АР Крим надійшла заява про усунення помилки, в якій представник Національного інституту винограду і вина "Магарач" просить редакцію пункту 2-го прохальної частини позовної заяви читати у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" на користь Національного інституту винограду і вина "Магарач" наступне: заборгованість по індексованій орендній платі в розмірі 7 095,11 грн., пеню з урахуванням подвійної ставки НБУ, в розмірі 216,20 грн., три відсотки річних, в розмірі 41, 82 грн.
13.09.2011 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи документів на виконання вимоги ухвали суду.
26 вересня 2011 року від позивача надійшла заява від 26.9.2011 року, якою надають розрахунок заявлених до стягнення сум та пояснення по періоду стягнення орендних платежів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1, 2 ст180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст..759, 762 Цивільного кодексу України).
Між Національним інститутом винограду і вина "Магарач", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа", як орендарем, був укладений договір оренди №52 від 22.12.2006 року, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення в корпусі №3 Національного інституту винограду і вина "Магарач", 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Кірова, 31, вартість якого визначена відповідно акту оцінки (Додаток номер 2 до Договору) та складає 64 172,00грн, яке розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова, 31, корп.. №3 на першому поверсі (будинки, приміщення, будівлі), кімн. №1-8.
Умовами договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється по вартості, яка визначена в акті оцінки цього майна, що складений за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п.2.3 Договору).
Договором визначено, що у разі припинення дії договору оренди №52 від 22.12.2006 року майно повертається орендодавцю аналогічно порядку, встановлено цим договором при передачі майна орендарю (п2.4. Договору).
Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата складається з плати за користування майном та плати за користування земельною ділянкою.
Орендна плата за користування майном визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, яка затверджена Кабінетом Міністрів України (п.3.2 Договору).
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).
Умовами договору визначено, що орендна плата перераховується повністю орендодавцю, щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. (п. 3.5. Договору в реакції Додаткової угоди від 31.7.2009 року).
Договором передбачено, що розмір орендної плати переглядається за вимогою однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, які передбачені діючим законодавством (п.3.6. Договору).
Додатковою угодою до договору оренди №52 від 01 січня 2011 року внесено зміни в п. 3.2. договору оренди №52 від 22.12.2006 року та викладено його у наступній редакції: «3.2. Орендна плата за користування майном визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №786 від 02 жовтня 1995 р. зі змінами та доповненнями до нього та складає без ПДВ за базовий місяць оренди 1 414грн35коп., ПДВ 282грн87коп., всього за базовий місяць оренди 1 697грн22коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством».
У відповідності до вимог договору оренди актом прийому - передачі в оренду державного нерухомого майна від 22.12.2006 року позивач передав відповідачу обумовлене договором майно, про що є підпис обох сторін на вищевказаному акту.
Порушуючи умови договору та приписи законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати, в результаті чого за ТОВ "Зодіак-Альфа" за березень 2011 рік, травень, червень, липень 2011 рік утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 7 095грн11коп., які підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно приписів статей 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).
Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт виконання зобов'язань стосовно оплати за договором оренди в сумі 7 095грн11коп.
А відтак, аналізуючи надані позивачем докази та норми права, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 7 095грн11коп. за березень 2011 рік, травень, червень, липень 2011 рік обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 41грн82коп. за період з 16.04.2011 року до 16.08.2011 року, які також підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.
Не зважаючи на те, що щомісячна заборгованість перевищувала базовий щомісячний розмір орендної плати, передбачений в п. 3.2. Додаткової угоди від 01.01.2011 року (1 697грн22коп.), річні позивачем нараховані з розрахунку базового розміру орендної плати,тобто нарахована на меншу суму боргу та це являється правом позивача.
Також позивачем заявлена вимоги про стягнення 216грн20коп. пені за період з 16.04.2011 року до 16.08.2011 року, яка також підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вже зазначалося, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сторони також в договорі передбачили, що орендна плата, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню на користь орендодавця з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості (п. 3.7. Договору).
Як вже зазначалось вище, щомісячна заборгованість перевищувала базовий щомісячний розмір орендної плати, передбачений в п. 3.2. Додаткової угоди від 01.01.2011 року (1 697грн22коп.), а пеня позивачем нарахована з розрахунку базового розміру орендної плати, тобто нарахована на меншу суму боргу, та це являється правом позивача.
Виходячи з вищевказаного, позовні вимоги щодо стягнення 216грн20коп. пені за період з 16.04.2011 року до 16.08.2011 року, яка нарахована на базовий розмір орендної плати - 1 697грн22коп., як вказано в п. 3.2. Додаткової угоди від 01.01.2011 року, нарахованої з врахуванням вимог укладеного між сторонами договору, ст..3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР та п. 6 ст.232 Господарського кодексу України, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Окрім вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, суми річних та пені Національним інститутом винограду і вина "Магарач" було заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки № 52 від 22.12.2006 року, яку суд також вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного:
Згідно ст. 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановле ну законодавчими актами України і договором.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до п.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Сторонами також в договорі передбачено, що орендодавець має право відмовитись від Договору оренди та вимагати повернення майна у разі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі 3-х місяців підряд (п.10.4. Договору).
Крім того, сторони у п.10.5 договору узгодили, що за ініціативою однієї зі сторін, договір може бути розірвано за рішенням господарського суду, у випадках, передбачених діючим законодавством.
Як вже зазначалося, відповідач допустив односторонню відмову від виконання своїх зобов'язань перед позивачем та, як встановлено судом, не сплачував орендну плату в 2011 році на протязі трьох місяців підряд - травень, червень, липень, чим порушив вимоги діючого законодавства та умови договору оренди майна №52 від 22.12.2006року.
Оскільки судом в ході розгляду спору встановлене, що відповідачем не виконуються зобов'язання, обумовлені договором оренди №52 від 22.12.2006року, то при таких обстави нах відповідно до п. 10.4. та п. 10.5 договору та вимог діючого законодавства, позивач вправі вимагати розірвання з відповіда чем договору оренди в судовому порядку.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання Договору оренди №52 від 22.12.2006року, укладеного між Національним інститутом винограду і вина "Магарач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа"
Відповідно до п. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку не встановлено за рішенням суду.
Те саме убачається з норм Цивільного кодексу України, частиною 3 статтею 653 якого зазначено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Також Національним інститутом винограду і вина "Магарач" заявлена вимога про зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнат №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31, яка також підлягає задоволенню.
Враховуючи той факт, позивач в мотивувальній частині позову посилається на статтю 782 Цивільного кодексу України, відповідно до якої наймодавець має право вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, суд робить висновок, що Національний інститут винограду і вина "Магарач" при зверненні із позовною заявою до суду в п. 4 прохальній частині позову, якою просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнат №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31, мав на увазі: «Зобов'язати відповідача повернути орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнат №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31», що підтверджується позивачем в судовому засіданні та відображено в протоколі судового засідання від 04.10.2011 року.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, за актом приймання-передачі.
Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що суд дійшов висновку, що договір оренди №52 від 22.12.2006р. підлягає розірванню, правові підстави для знаходження об'єкту оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" відсутні, і відповідач зобов'язаний повернути орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнати №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10.10.2011 р.
Керуючись ст.ст. 49,77,82,84,85 ГПК України
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, код ЄДРПОУ 22280595) на користь Національного інституту винограду і вина "Магарач" (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31, код ЄДРПОУ 00334830) заборгованість по індексованій орендній платі сумі 7 095грн11коп., пені в сумі 216грн20коп., 3% річних в сумі 41грн82коп., 272,00грн. державного мита та 236,00 грн. по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Розірвати договір оренди №52 від 22.12.2006 року, який був укладений між Національним інститутом винограду і вина "Магарач" (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3).
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, код ЄДРПОУ 22280595) повернути орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнати №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Суддя ГСАРК
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.