79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.10.11 Справа№ 5015/4207/11
За позовом: ДП „Інтергал-Буд” ТзОВ „Фірма „Інтеграл”, м. Львів
до відповідача: ТзОВ „Енергомаркет К”, м. Львів
про: стягнення заборгованості на суму 6076,21 грн.
Суддя Довга О. І.
Секретар Скремета О.О.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1 -представник за дорученням
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Судом встановлено:
На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ДП „Інтергал-Буд” ТзОВ „Фірма „Інтергал”, м. Львів до ТзОВ „Енергомаркет К”, м. Львів про стягнення 6076,21 грн. боргу.
Ухвалою суду від 27.07.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 20.09.2011р. Розгляд справи відкладався, з підстав викладених в ухвалі суду від 20.09.11р.
Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 38 (згідно довідки про включення до ЄДРПОУ).
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
Судом встановлено:
22.11.2010 р. між ДП „Інтергал-Буд" ТОВ „Фірма „Інтергал" (надалі Позивач) та ТОВ „ЕНЕРГОМАРКЕТ І К" (надалі Відповідач) був укладений договір оренди нежитлових приміщень, площею 19,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,67г для розміщення офісу (далі Договір).
Відповідно до п.2.2. договору розмір місячної орендної плати на момент укладення договору становить 1980 грн. з ПДВ, що нараховується з моменту підписання Акту прийому-передачі та сплачується: за перший місяць оренди протягом трьох днів з моменту підписання Орендарем Акту прийому передачі приміщення для користування, а за поточний місяць оренди в день отримання Орендарем рахунку, але не пізніше 10 числа кожного місяця за поточний місяць.
Акт прийому-передачі приміщення для користування підписаний Сторонами 01.12.2010 р.
31.01.2011 р. укладено між Сторонами угоду про припинення дії договору оренди приміщення. У п.2 вказаної угоди Відповідач зобов'язувався до дати розірвання договору повністю погасити заборгованість по орендній платі та платі за електроенергію.
Відповідач порушуючи умови договору вчасно не сплатив орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1980,00 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Також Позивач просить стягнути з Відповідача 1980 грн. - 1% за кожен день прострочення, 136,21 грн. - пені, 1980 грн. - штрафу 100% від загальної вартості.
Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 5.4. договору оренди нежитлових приміщень №14-О/10 від 22.11.2010 р., у випадку прострочення сплати орендної плати та інших платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від несплаченої в строк суми, а також відсотки (проценти) за користування чужими коштами у розмірі 1% від суми вартості орендної плати та інших платежів за кожний день прострочки оплати, за весь час користування коштами належними до сплати.
Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані Позивачем, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача 1980,00 грн. боргу, 1980,00 грн. - 1% за кожен день прострочення; 136,21 грн. - пеня, 1980 грн. - штраф у розмірі 100 % від загальної суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.
З огляду на вищевикладене, суд, прийшов до висновку, що позові вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання суду не надав.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ТОВ „ЕНЕРГОМАРКЕТ і К" (79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого,6/7, код ЄДРПОУ 31214897) на користь ДП „Інтергал-Буд" ТОВ „Фірма „Інтергал" (79017, м.Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 32568603) 1980,00 грн. основного боргу, 1980 грн.- 1% за кожен день прострочення; 136,21 грн. - пені, 1980,00 грн. -штрафу, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Довга О.І.