79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
05.10.11 Справа№ 5015/4264/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів)
до відповідача:Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” (м.Львів)
про:стягнення заборгованості в сумі 53 273,80 грн.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак
Представники:
від прокуратури:Не з”явився
від позивача:ОСОБА_2.-представник за довіреністю
від відповідача:ОСОБА_1. -представник, довіреність від 26.07.2011 року
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів) до Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 53 273,80 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.07.2011 року. Ухвалою від 29.07.2011 року розгляд справи відкладено до 04.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 04.08.2011 року розгляд справи відкладено до 08.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 08.08.2011 року розгляд справи відкладено до 11.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 11.08.2011 року розгляд справи відкладено до 19.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача та прокурора. Ухвалою від 19.08.2011 року розгляд справи відкладено до 23.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.08.2011 року розгляд справи відкладено до 28.09.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача та прокуратури. Ухвалою від 28.09.2011 року розгляд справи відкладено до 30.09.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено до 05.10.2011 року, для надання доказів по справі.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року, від 19.08.2011 року, від 23.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
19.08.2011 року за вх.№18756/11 прокурор подав пояснення по справі.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року, від 19.08.2011 року, від 23.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
11.08.2011 року за вх.№18101/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 28.09.2011 року позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, 3% річних, та інфляційних втрат.
В судовому засіданні 05.10.2011 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року, від 19.08.2011 року, від 23.08.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
04.08.2011 року за вх.№17472/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
08.08.2011 року за вх.№17775/11 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
11.08.2011 року за вх.№18122/11 відповідач надав пояснення по справі, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.
17.08.2011 року за вх.№18606/11 від відповідача надійшло пояснення по справі.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 10.10.2011 року до 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
· надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок по кожній сумі, що входить до позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України та докази, що долучені до справи;
· надати перелік питань, які повинні бути з”ясовані при проведенні судово-бухгалтерської експертизи.
4. Зобов”язати відповідача:
· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
· вручити позивачу та прокурору копії ухвал суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
· надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок оплати за отримані від позивача послуги за період, що зазначений у позовній заяві по кожній сумі, що входить до позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України та докази, що долучені до справи;
· надати перелік питань, які повинні бути з”ясовані при проведенні судово-бухгалтерської експертизи;
· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому пояснити, чи співпадає сальдо на кінець кожного місяця, що зазначене в поясненні позивача, з даними бухгалтерського обліку відповідача, якщо ні -то чому?
· спростувати твердження прокурора (позивача) щодо наявності правових підстав не зарахування коштів, що були оплачені, згідно вказаних платіжних доручень, за зазначений перілд з посиланням на норми чинного законодавства України та докази, що долучені до справи.
5. Зобов”язати прокурора:
· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому пояснити чи отримано позивачем у період з 15.02.2011 року по 01.06.2011 року кошти, згідно платіжного доручення №1745 від 10.02.2011 року, №1772 від 25.02.2011 року, №1783 від 02.03.2011 року, №1806 від 16.03.2011 року, №1808 від 24.03.2011 року, №1849 від 15.04.2011 року, №1860 від 22.04.2011 року, №1910 від 25.05.2011 року, чи вони були зараховані відповідачем в оплату за вказаний період, якщо ні -то в оплату якого періоду вони були зараховані і чому?
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.