79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.10.11 Справа№ 5015/5331/11
За позовом: ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів
до відповідача: ТзОВ «Ідеа-Трейд», м. Львів
про стягнення 874, 72 грн.
Суддя Н.Мороз
при секретарі Ю.Шиманській
Представники:
Від позивача - Пушкар Н. Б.
Від відповідача -н/з
Суть спору:
Позов заявлено ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів до ТзОВ «Ідеа-Трейд», м. Львів про стягнення 874, 72 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 15.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 04.10.2011р.
Представник позивача в судове засідання з”явився, повідомив суд про оплату відповідачем після подачі позову до суду 841,82 грн., що підтвердив платіжним дорученням (в матеріалах справи). У зв'язку з цим подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 837,90 грн. та пені в розмірі 3,92 грн. і стягнути з відповідача 13,24 грн. пені, 13,02 грн. інфляційних втрат, 6, 64 грн. -3% річних.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеа-Трейд»знаходиться за адресою: 79024, Львівська область, місто Львів, Личаківський район, вулиця Водогінна, будинок, 2, куди і направлялась ухвала господарського суду від 15.09.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте останній повернутий без вручення поштою з відміткою “фірми немає”.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд в с т а н о в и в:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Сторони спору уклали договір «Про надання послуг електрозв'язку» № 3327 від 18.03.2008 р. та договір на надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 3327 від 01.04.2009р.
Відповідно до вищевказаних договорів ПАТ «Укртелеком»(позивач) зобов'язується надавати послуги електрозв'язку та послугу доступу до мережі Інтернет, а ТзОВ «Ідеа-Трейд» (відповідач, за договором -споживач) зобов'язується своєчасно вносити плату за користування даними послугами.
Згідно п. 4.5 договору № 3327 від 18.03.2008 р. «Про надання послуг електрозв'язку», розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 5.3 договору на надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 3327 від 01.04.2009р., споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, в порушення виконання зобов'язання, виставлені рахунки за надані послуги за період з квітня 2011р. по серпень 2011р. включно відповідачем не оплачувались, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 837,90 грн., відповідно до поданого розрахунку. Враховуючи сплату відповідачем вказаної суми, суд дійшов висновку провадження по справі в частині стягнення основного боргу- припинити.
Згідно ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п. 5.8 договору № 3327 від 18.03.2008 р. «Про надання послуг електрозв'язку», за несплату наданих послуг електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню на суму 17,16 грн. Однак, враховуючи часткову проплату відповідачем заборгованості після подачі позову до суду та клопотання позивача, стягненню підлягає пеня в розмірі 13,24 грн.
Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 13,02 грн. та 3% річних на загальну суму 6,64 грн., що підлягають стягненню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню частково.
Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 179, 180, 193, 216 ГК України, ст.ст. 530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеа-Трейд», м. Львів, вул. Водогінна, 2 (р/р 2600300002950 ВАТ «Укрексімбанк», р/р 2600501000078 в КБ «ГАЛС», код ЄДРПОУ 35444122) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70 (п/р 260018273 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) -13,24 грн. пені, 13,02 грн. інфляційних втрат, 6,64 грн.- 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення основного боргу в сумі 837, 90 грн. та 3,92 грн. пені -провадження припинити.
4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
Рішення складено 05.10.2011р.