79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.09.11 Справа№ 5015/5600/11
Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Полонина», м.Львів
до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, м.Львів,
третя особа без самостійних вимог Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів
про визнання права власності на нерухоме майно.
На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Полонина»подано позов до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, третя особа без самостійних вимог Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на нерухоме майно.
Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011р. № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які б підтверджували виконання ним вимоги статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI), а саме: надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.
До матеріалів справи долучено лише фіскальні чеки №№ 4963,4964 від 23.09.2011р. без описів вкладення.
Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, як вбачається із долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 389 від 20.09.2011р., позивачем сплачено держмито в сумі 1 157,32 грн. До матеріалів справи не долучено доказів визначення вартості майна, тому суд не може перевірити чи сплачено держмито у встановленій законодавством сумі, зважаючи на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та п.п. "а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93.
З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Керуючись, п.1. ст.56, п.2 ст.57, п.6 ст.63 ГПК України, суд-
1. Позовну заяву і додані до неї документи на 33 аркушах повернути ПАТ «Полонина»без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Сухович Ю.О.