ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"10" жовтня 2011 р. справа № 5013/1438/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі № 5013/1438/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ"
про стягнення 14 551 510,69 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" 14 551 510,69 грн. заборгованості за кредитним договором № 33/КВ-07 від 05.10.2007 року, із яких 270 317,16 євро поточна заборгованість за кредитом (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 3 122 705,72 грн.; 491 383,00 євро прострочена заборгованість за кредитом (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 5 676 459,86 грн.; 4 238,35 євро поточна заборгованість за процентами (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 48 961,45 грн.; 313 667,15 євро прострочена заборгованість за процентами (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 3 623 485,11 грн.; 115 270,20 євро пені за несвоєчасне погашення кредиту (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 1 331 602,16 грн.; 64 776,31 євро пені за несвоєчасне погашення процентів (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р.) складає 7 48 296,39 грн.; а також стягнути судові витрати в розмірі 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" також звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на все майно, що належить на праві власності відповідачу, у межах суми позову.
Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що позичальник - товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" не виконує зобов'язання по Кредитному договору № 33/КВ-07 від 05.10.2007 року, не сплачує чергові платежі по кредиту, проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції. У рамках досудового врегулювання спору боржнику направлено листи-попередження, які залишені без відповіді та належного реагування. Станом на 06.06.2011 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ" становить еквівалент 14551510,69 грн.
Заявник посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором, не вживає жодних дій щодо його виконання, що свідчить про небажання відповідача виконувати зобов'язання. Позивач робить висновок щодо можливості і бажання відповідача взагалі ухилитися від виконання договірних зобов'язань та приховати свої доходи, фінансові кошти та особисте майно, що унеможливлює реальне виконання судового рішення на користь позивача. Оскільки сума заборгованості позичальника за Кредитним договором є значною, то позивач може розраховувати на задоволення вимог за Кредитним договором шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачеві на праві власності, у межах суми позову. Проте, недобросовісні дії позичальника дають підстави стверджувати, що вони можуть бути в подальшому направлені на утруднення та/або унеможливлення стягнення суми заборгованості за рішенням суду, шляхом перереєстрації, продажу, міни, відчудження/знищення майна відповідачем.
Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).
Підстави для вжиття заходів до накладення арешту на все майно, що належить на праві власності відповідачу, у межах суми позову в забезпечення даного позову відсутні.
Господарський суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, врахував подані сторонами докази. Так, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір в зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором, тому позивач розраховує на задоволення своїх вимог за Кредитним договором за рахунок майна, що належить відповідачу на праві власності.
Однак, слід також мати на увазі, як зазначається в п. 6.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. За позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.
В даному випадку позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості в сумі 14551510,69 грн. за кредитним договором, а не вимоги про визнання права власності чи витребування майна.
З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Український промисловий банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності відповідачу.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності відповідачу, у межах суми позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя О.А. Змеул