01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" жовтня 2011 р. Справа № 13/147-11
17.10.2011 р. Справа № 13/147-11
За позовом Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у м. Києві ради, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект", Київська область, смт. Ставище
про стягнення 5 659,53 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у м. Києві ради (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект" (далі -відповідач) про стягнення з останнього 5 659,53 грн., з яких 5468 грн. основний борг, 191,53 грн. збитки від інфляції.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору № 731 від 01.01.2011 р. на вивіз сміття по вул. Спаська, 13 щодо оплати за надані послуги.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.09.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 23.09.2011 р. Таким чином, сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
01 січня 20011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 731 на вивіз сміття по вул. Спаська, 13.
Відповідно до п.п. 1, 2 договору №731 від 01.01.11р. КП «Центральний»проводить вивіз сміття у кількості 10 контейнерів в місяць за адресою: вул. Спаська, 13, а ТОВ «Продкомплект»сплачує за вивіз сміття згідно тарифу із розрахунку 68,35 грн. з ПДВ за 1 контейнер в місяць.
Відповідно до п. 6 договору строк його дії встановлено до 31.12.2011 р.
Судом встановлено, що позивачем в продовж дії вищевказаного договору та у відповідності до п. 1 договору свої зобов'язання виконувались належним чином, претензій щодо якості та обсягу яких від відповідача не надано.
У відповідності до п. 3 договору №731 замовник зобов'язується щомісячно вносити плату згідно цього договору до 30 числа поточного місяця з моменту його підписання.
В порушення умов договору відповідач за надані послуги по договору в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим на день розгляду справи у нього утворилась заборгованість в сумі 5468 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.09.2011 р.
Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 5468 грн.
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір збитків від інфляції за весь час прострочення складає 191,53 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект" (Київська обл., смт. Ставище, вул. Чапаєва, 17; код 35402386) на користь Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Костянтинівська, 9; код 35669345) 5468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. основного боргу, 191 (сто дев'яносто одну) грн. 53 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 21.10.2011 р.