ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/37205.10.11
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі №35/372
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти»
про зобов»язання вчинити дії
Представники:
від позивача ОСОБА_1 -предст. за довір.;
від відповідача не з»явились;
від ВДВС не з»явились.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти»про зобов»язання відповідача надати проектно-дозвільну документацію на переобладнання та перепланування приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, 3, літ «А»; зобов»язання відповідача звільнити самовільно зайняті сміттєзбірник за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, 3, літ. «А»; заборонити відповідачу використовувати звуковідтворювальну апаратуру понад встановлені норми, та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.078.2010 у справі №35/372 було затверджено мирову угоду сторін від 09.08.2010 та припинено провадження у справі.
01.09.2011 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»звернулось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Устименка В.А., у якій просить скасувати постанову від 15.07.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міст Києва від 09.08.2010 №35/372.
Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд скарги призначено на 19.09.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 №35/372, розгляд скарги відкладений на 19.09.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 №35/372, розгляд скарги відкладений на 05.10.2011.
Розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Комунальне підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти»про зобов»язання відповідача надати проектно-дозвільну документацію на переобладнання та перепланування приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, 3, літ «А»; зобов»язання відповідача звільнити самовільно зайняті сміттєзбірник за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, 3, літ. «А»; заборонити відповідачу використовувати звуковідтворювальну апаратуру понад встановлені норми, та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 затверджено мирову угоду у справі №35/372 від 09.08.2010, згідно якої Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло»відмовляється від позовних вимог по справі №35/372 в повному обсязі, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти»визнає позовні вимоги по справі №35/372.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти» зобов»язується на протязі шести місяців із моменту затвердження судом цієї мирової угоди надати Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло»проектно-дозвільну документацію на переобладнання та перепланування нежилих приміщень, загальною площею 124,5 кв.м., які розташовані у будинку №3 (в літ.А.) по провулку Кутузова у м. Києві.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіжі овочі та фрукти» зобов»язується не використовувати звуковідтворювальну апаратуру, розташовану у нежилих приміщеннях, загальною площею 124,5 кв.м., які розташовані у будинку №3 (в літ.А) по провулку Кутузова у м. Києві понад встановлені норми.
15.07.2011 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Устименко В.А. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.
Згідно пояснень представника позивача (скаржника), КП УЖГ «Печерськжитло»не подавало до державної виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу. Доказів на підтвердження протилежного, ВДВС не було надано суду.
Враховуючи вищевикладене, у головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Як передбачено п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З урахуванням наведеного, дії головного державного виконавця Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві Устименко В.А. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2011, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є недійсною.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
1. Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у справі №35/372 задовольнити.
2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
3. Копію ухвали направити відповідачу та ВДВС.
Суддя М.Є. Літвінова