ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/23813.10.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
про стягнення боргу 331 881,00 грн за договором фінансового лізингу № L 1113-09/07 від 18.03.2007 р.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: ОСОБА_1 -за довіреністю
На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення боргу 331 881,00 грн за договором фінансового лізингу № L 1113-09/07 від 18.03.2007 р.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 18.09.07 р. між Сторонами було укладено договір фінансового лізингу №L1113-09/07, за яким предметом лізингу виступив колісний гідравлічний екскаватор HITACHI ZX160W, рік випуску 2007, вартістю 1 028 685 грн. Згідно графіку платежів, який є додатком до Договору, за 30 місяців користування предметом лізингу Позивач повинен був сплатити на користь Відповідача 648 989,34 грн, а сплатило 557 713,6 грн. Позивач стверджує, що на момент розірвання договору, в нього залишилась заборгованість за договором фінансового лізингу №L1113-09/07 в розмірі 91 275 грн. Остаточну вартість предмету лізингу на момент розірвання договору було зафіксовано сторонами в акті вилучення предмету лізингу та вона становить 398 553,64 грн. Керуючись п.4.10 та п.6.5 Договору, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача 331 881 грн.
Ухвалою суду від 08.07.11 порушено провадження у справі №40/238 та призначено до розгляду на 26.07.11.
Ухвалою суду від 26.07.11 розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою представників сторін до 09.08.11.
У судовому засіданні 09.08.11 було оголошено перерву до 23.08.11 та витребувано у сторін додаткові докази по справі.
Ухвалою суду від 23.08.11 відкладено розгляд справи на 27.09.11 у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
26.08.11 представник Відповідача через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву та документи для залучення їх до матеріалів справи.
У зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. на лікарняному, розгляд справи 27.09.11 не відбувся. Наступний розгляд справи було призначено на 13.10.11.
У судове засідання, призначене на 13.10.11, позивач вкотре не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.
Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За таких обставин суд, в межах строків, що передбачені ст. 69 ГПК України, зобов'язаний ухвалити процесуальне рішення на підставі доказів, що забезпечені Позивачем.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Тобто на позивача покладено обов'язок забезпечити суду докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору (зокрема докази щодо звернення позивача із запитами /претензіями до відповідача про надання інформації стосовно реалізації об'єкту лізингу тощо). Окрім цього, позивач вкотре не з'явився на виклик у засідання господарського суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи № 40/238 по суті без участі уповноваженого представника позивача та за відсутності доказів, що витребувалися у сторони.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
В той же час суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення боргу 331 881,00 грн за договором фінансового лізингу № L 1113-09/07 від 18.03.2007 р. без розгляду.
Суддя Пукшин Л.Г.