ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1680/2011-27/106
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (вул. бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м. Київ, 01030) в особі Івано-Франківської філії (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014)
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Волі Дар" СТЕЦЕВИ (с.
Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78333)
про стягнення заборгованості в сумі 592, 19 гривень за надані послуги електрозв'язку.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.11.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, довіреність № 328 від 30.06.2011 року).
Від відповідача: представник не з'явилися.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Волі Дар" СТЕЦЕВИ (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 592, 19 гривень за надані послуги електрозв'язку, з яких 584, 50 гривень - заборгованість за надані послуги, 1, 03 гривень - пеня за порушення термінів оплати, 5, 20 гривень - інфляційні втрати та 1, 46 гривень - 3 % річних.
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривні державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором № 128 від 30.11.2005 року про надання послуг електрозв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 584,50 гривень за період з 01.03.2010 року по 01.07.2011 року.
Ухвалою суду від 25.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2011 року.
Ухвалами суду від 08.09.2011 року, 05.10.2011 року розгляд справи відкладався на 05.10.2011 року та 19.10.2011 року відповідно, у зв'язку із неявкою відповідача в судові засідання та неподання витребуваних судом письмових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Приватного агропромислового підприємства "Волі Дар" СТЕЦЕВИ укладено договір № 128 від 30.11.2005 року "Про надання послуг електрозв'язку".
Відповідно до п. 1. договору, підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Згідно з п. 2.1.1. підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Пунктом 3.2.8. встановлено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п. 4.1 договору).
Згідно з п. п. 4.4., 4.5., 4.6. договору - підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 -го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.
У відповідності до п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Згідно з п. 5.6. договору підприємство зв'язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку.
Договір набрав чинності, у відповідності до п. 7.1. та п. 7.2. з дня його підписання сторонами і діє впродовж п'яти років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення то договір вважається дійсним на той же термін.
Позивач свої обов'язки виконав належним чином, що підтверджується представленими рахунками за телекомунікаційні послуги за період з січня місяця 2011 року по червень місяць 2011 року, а саме рахунок № 760128 за січень 2011 року, рахунок № 760128 за лютий 2011 року, рахунок № 760128 за березень 2011 року, рахунок № 760128 за квітень 2011 року, рахунок № 760128 за травень 2011 року, рахунок № 760128 за червень 2011 року, а також розрахунком суми боргу та пені, копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 10, 16 - 22).
В порушення договірних зобов'язань відповідач не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за надані послуги, у зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 584, 50 гривень, за період з 01.04.2010 року по 01.07.2011 року, що підтверджується випискою з оборотної відомості за період 04/2010 - 06/2011 (а. с. 9).
23.02.2011 року на адресу відповідача було надіслано претензію № 38 від 23.02.2011 року з вимогою терміново перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ "Укртелеком" кошти в сумі 452, 38 гривень. Факт направлення претензії підтверджується копією реєстру відправлених претензій за лютий, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 32)
Однак, приватне агропромислове підприємство "Волі Дар" СТЕЦЕВИ борг не погасило та відповіді на претензію не надіслало.
Відповідно до п. 5.8. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.
На підставі вищезазначеного пункту договору відповідачу нарахована пеня за порушення термінів оплати в сумі 1, 03 гривень за період з 21.07.2010 року по 31.12.2010 року, розрахунок пені міститься в матеріалах справи (а. с. 10).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 1, 46 гривень та інфляційних втрат в сумі 5, 20 гривень за період з 01.03.2010 року по 01.07.2011 року.
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вище наведене, задоволенню підлягають основний борг в сумі 584, 50 гривень, пеня нарахована позивачем в сумі 1, 03 гривень за період з 21.07.2010 року по 31.12.2010 року, 3 % річних в сумі 1,46 гривень та інфляційні втрати в сумі 5, 20 гривень за період з 01.03.2010 року по 01.07.2011 року.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.
За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м. Київ, 01030) в особі Івано-Франківської філії (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014) до Приватного агропромислового підприємства "Волі Дар" СТЕЦЕВИ (с. Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78333) про стягнення заборгованості в сумі 592, 19 гривень за надані послуги електрозв'язку - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Волі Дар" СТЕЦЕВИ (с. Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78333, ідентифікаційний код: 33819950) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (вул. бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код: 21560766) в особі Івано-Франківської філії (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код: 01184835) заборгованість в сумі 592, 19 гривень (п'ятсот дев'яносто дві гривні дев'ятнадцять копійок) - за надані послуги електрозв'язку, з яких 584, 50 гривень - заборгованість за надані послуги, 1, 03 гривень - пеня за порушення термінів оплати, 5, 20 гривень - інфляційні втрати та 1, 46 гривень - 3 % річних, а також 102, 00 гривні (сто дві гривні) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 19.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_____________________ Осудар І. Б. 19.10.11