ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1842/2011- 17/101
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Надвірна, вул.Мазепи,1, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
про стягнення 906 грн. 87 коп., в т.ч. 860 грн. 70 коп. борг, 30 грн. 11 коп. інфляційні втрати, 15 грн. 06 коп. 3 % річних.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність №327 від 11.10.11)
Від відповідача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ: подано позов про стягнення 906 грн. 87 коп., в т.ч. 860 грн. 70 коп. борг, 30 грн. 11 коп. інфляційні втрати, 15 грн. 06 коп. 3 % річних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
02.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Надвірна та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 034 про надання телекомунікаційних послуг та договір № 510 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет.
Згідно умов договорів, позивач зобов'язується надати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги/послуги доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договорів.
Відповідно до умов договорів оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Факт виконання позивачем зобов'язань по наданню обумовлених договорами послуг підтверджується рахунками № 750420 за грудень 2010 р., за січень 2011 р., за лютий 2011 р., за березень 2011 р., за квітень 2011 р., за травень 2011 р., за червень 2011 р.
В порушення договірних зобов'язань, відповідачем своєчасно та в повному обсязі не проведено розрахунків за надані згідно вищезазначених договорів послуги, внаслідок чого утворився борг в сумі 860 грн. 70 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № 13-16/8 від 01.07.11 р. про погашення боргу. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.
На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.
Згідно зі ст. ст. 610, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 11.10.2011 р. в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтвердили б сплату боргу відповідачем. Крім того, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності такого боргу.
За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення 860 грн. 70 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 30 грн. 11 коп. та 3 % річних в розмірі 15 грн. 06 коп.
Вказана вимога позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з рахунків (а.с. 22-28) за телекомунікаційні послуги, в які включено суми до сплати за договором № 034 про надання телекомунікаційних послуг та договором № 510 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет, обов'язок оплати за отримані послуги в грудні 2010 р. виник у відповідача з 20 січня 2011 р.
Згідно поданого позивачем розрахунку, інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2010 р. по червень 2011 р. Таким чином, позивачем невірно визначено період прострочення виконання зобов'язання.
Здійснений позивачем розрахунок 3 % річних також є невірним з огляду на момент виникнення у відповідача обов'язку здійснити оплату за отримані послуги.
Враховуючи викладене, у стягненні 30 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 15 грн. 06 коп. 3 % річних слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Відповідачем не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язань по оплаті відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 860 грн. 70 коп. основного боргу. В решті позовних вимог слід відмовити.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Надвірна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 906 грн. 87 коп. задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (ідентифікаційний код 21560766) в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 01184835) в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Надвірна, вул. Мазепи,1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 - 860 грн. 70 коп. (вісімсот шістдесят гривень, сімдесят копійок) основного боргу, 96 грн. 81 коп. (дев'яносто шість гривень, вісімдесят одну копійку) витрат по сплаті державного мита, 223 грн. 98 коп. (двісті двадцять три гривні, дев'яносто вісім копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Неверовська Л. М.
Повне рішення складено 17.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Костюшко Л. Р. 17.10.11