ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1681/2011-27/107
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Бюро економічної безпеки та правового захисту
"КОНДОР-А", (Юридична адреса: вул. Київська, 16/708, Замостянський район,
м. Вінниця, Вінницька область, 21032; Поштова адреса: вул. Пирогова, 59-А, кв.
75, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат"
(вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005)
про стягнення заборгованості в сумі 67 105, 22 гривень за договором про надання охоронних послуг.
За участю представників сторін:
Від позивача: Корнійчук А.В. - директор, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.08.1998
року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області).
Від відповідача: не з'явилися.
встановив:
Приватне підприємство "Бюро економічної безпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (надалі позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (надалі відповідач) боргу в сумі 67 105, 22 гривень за договором про надання охоронних послуг.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, а саме 671, 05 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за договором № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг від 30.04.2008 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року порушено провадження у справі № 5010/1681/2011-27/107, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.09.2011 року.
Ухвалами суду від 07.09.2011 року, 05.10.2011 року розгляд справи відкладався на 05.10.2011 року та 19.10.2011 року відповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом письмових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" змінено 20.05.2010 року на Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м'ясокомбінат"), яке іменується надалі "замовник" та Приватним підприємством "Бюро економічної безпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (виконавець), 30.04.2008 року укладено договір № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг, згідно п. 1.1. якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкт, визначений в додатку № 1 до даного договору (дислокація) із усім майном, що знаходиться в ньому, а також майном розташованим на території об'єкту і належить "замовнику" - надалі "об'єкт".
Згідно п. 1.2. договору виконавець здійснює охорону об'єкта шляхом виставлення охоронних постів і здійснення патрулювання території об'єкта згідно положень погоджених з СБ - службою безпеки на об'єкті (в подальшому СБ) маршрутів, в дні і години, вказані в дислокації (додаток № 1 до даного договору), та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних інструкції по охороні об'єкту (додаток № 2 до даного договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє впродовж 3 - місячного терміну. Якщо за 15 - ть днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же термін (п. п. 7.1., 7.2. договору).
Пунктом 6.1. договору сторони дійшли згоди про те, що за умови належного виконання умов даного договору виконавцем, сума даного договору складає: 36 750, 00 гривень за сім цілодобових постів та один погодинний без ПДВ.
Відповідно до п. 6.2. договору оплата щомісячної суми договору за надання охоронних послуг здійснюється після затвердження акту виконаних робіт сторонами, не пізніше 15 - го числа місяця, що слідує за звітним.
Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, після попереднього надання виконавцем рахунку для здійснення оплати. Факт надання замовнику охоронних послуг підтверджується актом виконаних робіт, який складається щомісячно і являється єдиною підставою для оплати послуг охорони та затверджується виключно представниками замовника і виконавця, які підписали даний договір (п. п. 6.3., 6.5. договору).
Факт надання позивачем послуг стосовно охорони об'єкта підтверджують наявні в матеріалах справи копії актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № К-00000055 за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року на суму 36 750, 00 гривень з ПДВ та № К-00000008 за період з 01.03.2009 року по 10.03.2009 року на суму 10 567, 00 гривень з ПДВ, які підписані сторони, скріплені їх печатками та містяться у матеріалах справи (а. с. 24 - 25).
Договір № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг від 30.04.2008 року був розірваний 10.03.2009 року та з 11.03.2009 року охоронні послуги не надавалися.
Відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині оплати за надані послуги. Борг, станом на 20.08.2011 року становить 47 317, 00 гривень.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3 881, 16 гривень - 3 % річних за період з 16.10.2008 року по 20.08.2011 року та 15 907, 68 гривень - інфляційних втрат за період з жовтня місяця 2008 року по червень місяць 2011 року.
Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу в сумі 61 746, 38 гривень, з яких 47 317, 00 гривень - основний борг, 2 921, 42 гривень - 3 % річних та 11 507, 96 гривень - інфляційні втрати (претензія: № 5/10 від 16.12.2010 року). Факт направлення претензії відповідачу підтверджується копіями фіскального чеку "Укрпошти" № 7027 від 21.12.2010 року, опису вкладення до цінного листа від 21.12.2010 року та повідомлення "Укрпошти" про доставлення претензії відповідачу 28.12.2010 року. Відповіді на претензію відповідач не надав, борг в повному обсязі не сплатив.
Суд вважає позовну вимогу обґрунтованою, з огляду на наступне:
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Факт прострочення оплати за надання охоронних послуг, у відповідності до укладеного 30.04.2008 року між сторонами договору № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 47 317, 00 гривень основного боргу за надані послуги є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Як передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат є складовою частиною суми основного боргу, нараховані у зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання.
Інфляційні втрати в сумі 15 907, 68 гривень за період з жовтня місяця 2008 року по червень місяць 2011 року та 3 881, 16 гривень - 3 % річних за період з 16.10.2008 року по 20.08.2011 року нараховані позивачем правомірно, відповідно підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов Приватного підприємства "Бюро економічної безпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (Юридична адреса: вул. Київська, 16/708, Замостянський район, м. Вінниця, Вінницька область, 21032; Поштова адреса: вул. Пирогова, 59-А, кв. 75, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005) про стягнення заборгованості в сумі 67 105, 22 гривень за договором № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг від 30.04.2008 року - задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код: 00451636) на користь Приватного підприємства "Бюро економічної безпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (Юридична адреса: вул. Київська, 16/708, Замостянський район, м. Вінниця, Вінницька область, 21032; Поштова адреса: вул. Пирогова, 59-А, кв. 75, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ідентифікаційний код: 35111526) заборгованість в сумі 67 105, 22 гривень (шістдесят сім тисяч сто п'ять гривень двадцять дві копійки) за договором № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг від 30.04.2008 року, з яких 47 317, 00 гривень - основний борг, 15 907, 68 гривень - інфляційні втрати та 3 881, 16 гривень - 3 % річних, а також 671, 05 гривень (шістсот сімдесят одну гривню п'ять копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 19.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_______________ Михайлишин В. В. 19.10.11