"21" жовтня 2011 р. Справа № 2/68пд
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Палій В.М.,
судді Цвігун В.Л.,
розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємства "Каверін"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 29.06.2011 р. та ухвалу господарського суду Донецької
області від 22.04.2011 р.
у справі № 2/68пд господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбасбудінвест"
про визнання договору підряду № 05-06/07 від 05.06.2007 р.
недійсним
Приватне підприємство "Каверін" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2011 р., які прийняті у справі № 2/68пд господарського суду Донецької області.
Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Оспорювана скаржником постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 29.06.2011 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, -19.07.2011 р.
Як вбачається, касаційна скарга, яка подана вдруге, здана до Донецького апеляційного господарського суду лише 01.09.2011 р., тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.
Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що:
- вперше касаційну скаргу було подано з дотриманням встановленого строку, однак, повернуто без розгляду касаційною інстанцією;
- після усунення встановлених недоліків касаційна скарга була направлена повторно.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2011 р. вперше подана касаційна скарга на прийняті у справі судові акти повернута без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. При цьому, судом встановлено, що в порушення ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі -Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест". Крім того, в касаційній скарзі скаржником не було зазначено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що є порушенням ч. 2 ст. 111 ГПК України. (а.с. 35-36).
Поряд з цим, вимоги щодо підтвердження обставин доказами визначені ст. 33 ГПК України; вимоги щодо додання до касаційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі -ч. 4 ст. 111 ГПК України; вимоги щодо недопущення посилання на недоведеність обставин справи встановлені ч. 2 ст. 111 ГПК України; строки оскарження у касаційному порядку -ст. 110 ГПК України. Отже, положення вищенаведених норм мали бути відомі ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані скаржником.
Таким чином, встановлений строк пропущено внаслідок недотримання визначених чинним законодавством вимог, що не може бути визнано поважною причиною пропущення такого строку.
З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
При цьому, скаржником частково не виконано вказівок Вищого господарського суду України, викладених в ухвалі від 05.08.2011 р., а саме не зазначено в касаційній скарзі суті порушення чи неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів
1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Каверін" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2011 р., прийняті у справі № 2/68пд господарського суду Донецької області, та додані до неї документи повернути.
Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя В.М.Палій
Суддя В.Л.Цвігун