01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.10.2011 № 44/168-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів:
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.08.2011
у справі № 44/168-б
за позовом ТОВ "Формат-Ф"
до ТОВ "Формат-Ф"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. у справі №44/168-б затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано ТОВ „Формат-Ф” як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Провадження у справі №44/168-б припинено.
Не погодившись з такою ухвалою, ДПІ у Печерському районі м.Кєва 16.09.2011р. (згідно відмітки канцелярії господарського суду м.Києва) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи та клопотання ДПІ у Печерському районі м.Кєва, суддя Київського апеляційного господарського суду встановив наступне.
Згідно зі ст.93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які об'єктивно були непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст.84 ГПК України ухвала господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. у справі №44/168-б була підписана 31.08.2011р. та надіслана сторонам 05.09.2011р.
Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що ДПІ у Печерському районі м.Кєва отримала оскаржувану ухвалу від 31.08.2011р. із запізненням, але не зазначено коли, тому неможливо обрахувати термін пропуску і визнати причину поважною.
За таких обставин, причина пропуску строку не є поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити ДПІ у Печерському районі м.Кєва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. у справі №44/168-б, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.
2. Матеріали справи №44/168-б повернути до господарського суду міста Києва.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя
Судді