Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6258/11
вх. № 6258/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. (довіреність №5363/01-17/03-16 від 03.12.10 р.),
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №550/07 від 28.07.11 р.),
розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків) 3-я особа < Текст >
до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (м. Харків) 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання води із водних об'єктів в розмірі 3350,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 16, 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ч. 2 ст. 98, ст.ст. 100, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п. 2.1 "Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.06 р. №105.
Відповідач, в відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що деревам не було завдано жодних пошкоджень, зазначених в додатку 1 постанови КМУ від 08.04.99 р. №559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної насадженням у межах міст та інших населених пунктів", а саме "...облом вершин або обшморг крони від 1/3 до 1/2 її довжини, обдир кори від 10 до 30 відсотків периметра стовбура незалежно від його довжини за висотою стовбура, обдир та облом скелетних коренів від 1/4 до 1/2 периметра стовбура, обламані, обрубані, обрізані бокові гілки, а також дерева, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, до 30 відсотків від вертикальної осі, без відриву коренів", про що свідчить акт обстеження (дотримання норм природоохоронного законодавства) №05-24-87 від 04.05.11 р., складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Алещенковим Ю.М. та підписаний інженером 1-ої категорії КП "Шляхрембуд" Задорожним А.В.
Позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить суд прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: "стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження зелених насаджень в розмірі 3350,00 грн.".
Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.
Відповідач надав заяву, в якій просить продовжити розгляд справи строком на 15 днів.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.11 р. вже був продовжений строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 13.10.11 р., а повторне продовження строку не передбачене законодавством.
Позивач надав витребувані судом документи.
Відповідач не надав витребувані судом документи.
27.09.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 03.10.11 р. о 15:30 год.
Після перерви позивач надав письмові пояснення по справі.
Відповідач надав відзив на доповнення до позовної заяви, в якому вказує, що в ч. 2 примітки 1 додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.99 р. "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" зазначено про відповідальність, яка наступає за облом скелетних коренів, а пошкоджені згідно акту обстеження були поверхневими. В даному відзиві відповідач вважає, що скелетні і поверхневі корені є синонімами, але в словнику української мови до слова "скелетний" немає синоніму слова "поверхневий".
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
04.05.11 р. на підставі ст.ст.16, 19 Конституції України, ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №548 від 19.12.06 р., зареєстрованого в Мінюсті України 13.02.07 р. за №120/13387, та за зверненням від громадянина Корнєва Д.Є. від 04.05.11 р., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було здійснено обстеження території по вул. Данилевського (навпроти території обласної лікарні), де проводяться роботи з будівництва парковочного карману.
За результатами даного обстеження позивачем було виявлено, що роботи виконуються КП "Шляхрембуд" ДЕФ-2. Між проїзною частиною та тротуаром, від кута з вул. Трінклера в напрямку вул. Культури проведено зняття поверхневого шару ґрунту глибиною 30 см, при цьому екскаватором пошкоджені частково поверхневі корені 16 дерев (липи дрібно листяні). Роботи виконувалися безпосередньо на відстані до 40 см від стовбурів дерев. Діаметри дерев наступні (в корі, біля шийки кореня), см: 34, 41, 32, 26, 23, 16, 22, 34, 30, 26, 32, 26, 33, 29, 36, 30.
Зазначені вище факти зафіксовано актом обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) №05-24-87 від 04.05.11 р.
Відповідно до ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Згідно п. 2.1 „Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.06 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.06 р. за №880/12754 (надалі - Правила), пошкодження зелених насаджень - надання шкоди кореневій системі, стовбуру, кроні, гілкам деревно-чагарникових порід, а також газонам, квітникам, але яка припинила їх росту.
Відповідно до п. 4.2 Правил, на об'єктах благоустрою зеленого господарства забороняється самовільно пошкоджувати дерева.
Згідно ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” на об'єктах благоустрою забороняється самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
У відповідності до статті 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” всі зелені насадження в межах населених пунктів підлягають охороні та відновленню, а видалення дерев, кущів, газонів та квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 примітки 4 додатку №1 до Постанови КМУ 08.04.1999 р. №559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. №1789), до категорії пошкоджених до ступеня неприпинення росту належать дерева з обломом вершин або обшморгом крони від 1/3 до 1/2 її довжини, обдиром кори від 10 до 30 відсотків периметра стовбура незалежно від його довжини за висотою стовбура, обдиром та обломом скелетних коренів від 1/4 до 1/2 периметра стовбура, обламаними, обрубаними, обрізаними боковими гілками, а також дерева, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, до 30 відсотків від вертикальної осі, без відриву коренів.
На підставі даної Постанови (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. №1789), Інспекцією була розрахована шкода, яка становить в загальній сумі 3350,00 грн.
Позивач надіслав відповідачу претензію №60 (2715/01-20/05-12) від 23.05.11 про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев при будівництві парковки автотранспорту по вул. Данилевського в м. Харкові на суму 3350,00 грн., а також розрахунок шкоди.
Вимоги даної претензії не були добровільно виконані відповідачем.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.
Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно ст. 69 даного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №548 від 19.12.2006 р., до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Посилання відповідача на те, що він не повинен нести відповідальності за пошкодження поверхневих коренів дерев, оскільки згідно додатку 1 до Постанови КМУ від 08.04.99 р. №559 відповідальність настає за обдир та облом скелетних, а не поверхневих коренів, про що вказано в акті обстеження, суд вважає безпідставним, оскільки: по-перше, для настання відповідальності має значення факт вчинення правопорушення, що і не заперечується відповідачем, а не те, як інспектор в акті назвав пошкоджені корені, так як згідно наведеної та наданих позивачем копій наукової літератури за морфологічною будовою у липи дрібнолистяної скелетними коренями є саме поверхневі корені, тобто які знаходяться у поверхневому шарі ґрунту. До того ж, такого поняття як поверхневі корені в науці не існує. У кореневій системі дерев розрізняють тільки скелетні і обростаючі корені (Гладюк М.М. Основи агрохімії. Хімія в сільському господарстві. - К., Ірпінь: Перун, 2003. - 288с).
По-друге, відповідальність настає згідно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, а згідно додатку 1 до Постанови КМУ від 08.04.99 р. №559 тільки розраховується розмір завданої шкоди.
На підставі викладеного та враховуючи що будівельні роботи здійснювалися з порушенням вимог п. 8.12.4 "Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України" вбачається, що під час складання акту №05-24-87 держінспектор зазначив місце знаходження пошкодженої кореневої системи, а не її вид, у зв'язку з чим факт пошкодження відповідачем дерев згідно примітки 4 додатку 1 постанови №559 та акту №05-24-87 є доведеними.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду доказів відшкодування заподіяної шкоди або відсутності його вини в спричиненні шкоди.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв'язку та розміру шкоди, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 40, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 16, 28, 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, п.п. 2.1, 4.2 „Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.06 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.06 р. за №880/12754, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України, < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, Жовтневий район, вул. Жовтневої революції, б.20. Код ЄДРПОУ №03359182) на користь місцевого бюджету (одержувач коштів - УДК у м. Харкова, код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р 33117331700002 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної кваліфікації 24062100, символ звітності 331) шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев при будівництві парковки автотранспорту по вул. Данилевського в м. Харкові, в сумі 3350,00 грн.
Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, Жовтневий район, вул. Жовтневої революції, б.20. Код ЄДРПОУ №03359182) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 102,00 грн.
Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, Жовтневий район, вул. Жовтневої революції, б.20. Код ЄДРПОУ №03359182) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ 24134490, р/р №31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 06.10.2011 р.