33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" вересня 2011 р. Справа № 10/47-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Василишин А.Р. ,суддя Петухов М.Г.
при секретарі Кравчук О.В.
за участю представників сторін: < Текст >
від ініціюючого кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
від скаржника: ОСОБА_1 - представника за дорученням від 04.01.2011р.
від кредиторів: не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків
на постанову господарського суду Вінницької області
від 17.05.11 р. у справі № 10/47-10 (суддя Даценко М.В.)
за заявою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця
до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Вінниця
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Вінницької області від 17.05.2011р. у справі №10/47-10 визнано боржника - Відкрите акціонерне товариство "Керамік" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, припинено повноваження розпорядника майна ВАТ "Керамік" - арбітражного керуючого Лещенка А.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену постанову про визнання ВАТ "Керамік" банкрутом скасувати.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, зокрема, наступне:
- судом порушено норми ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено чотири випадки, в яких відкривається ліквідаційна процедура, оскільки у даному випадку не було підстав для відкриття ліквідаційної процедури;
- 31.03.2011р. до суду надійшло клопотання представника АБ "Київська Русь" Гречіна В.О., який, посилаючись на те, що кредитні кошти, які видані банком боржнику відповідно до умов договору №56/2007-Ю від 11.12.2007р. надавались для викупу у власність ВАТ "Керамік" земельної ділянки, яка в подальшому мала перейти в заставу до банку, однак під час дії мораторію (11.05.2010р.) боржником земельна ділянка відчужена. Крім того, на вимогу комітету кредиторів надати інформацію щодо відчуження протягом 2010 року активів ВАТ "Керамік", яких на початок 2010 року відповідно до балансу було 16915000 грн., а на кінець 2010 року - 1008000 грн., керівник відмовляється, просив надіслати повідомлення в правоохоронні органи та зупинити провадження у справі;
- боржник ухиляється від надання комітету кредиторів об"єктивних даних щодо фінансового стану підприємства, в матеріалах справи є достатньо доказів, що керівником підприємства навмисно проведені дії щодо відчуження майнових активів заводу ВАТ "Керамік", невмотивоване зникнення 15 млн. гривень, а саме - відповідно до балансу на 30.09.2010р. залишкової вартості основних засобів, а тому є неможливим відкриття ліквідаційної процедури.
Кредитор ОСОБА_2 в письмовому відзиві на апеляційну скаргу повністю підтримав апеляційну скаргу, вказавши, що арбітражним керуючим Лещенком А.М. не визначена реальна картина стану підприємства, в звітах, наданих боржником, відсутні документи, на підставі яких був проведений аналіз, та період, за який проводився аналіз (т.8, а.с.90). У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші кредитори та боржник не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду постанови місцевого господарського суду.
Представники кредиторів та боржника в засідання суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників кредиторів та боржника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників кредиторів та боржника.
Заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р. порушено провадження у справі №10/47-10 за заявою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (т.1, а.с.1).
Ухвалою підготовчого засідання від 21.06.2010р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М., попереднє засідання призначено на 20.09.2010р. (т.1, а.с.112-113).
Ухвалою попереднього засідання від 25.10.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (т.3, а.с.102-103).
Ухвалою суду від 22.12.2010р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 02.02.2011р., розгляд звіту розпорядника майна призначено на 01.02.2011р. (т.4, а.с.103-105).
01.02.2011р. розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Лещенком А.М. подано проміжний звіт про виконану роботу станом на 28.01.2011р. та клопотання № 68 від 31.01.2011р. про продовження строку розпорядження майном ВАТ "Керамік" (т.4, а.с.106,107-108). Вказане клопотання підтримано членами комітету кредиторів ВАТ "Керамік", про що свідчить протокол №3 засідання комітету кредиторів від 28.01.2011р. (т.4, а.с.109-110).
Ухвалою суду від 01.02.2011р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника, розгляд звіту розпорядника майна призначено на 01.03.2011р., також зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Керамік" надати в судове засідання пропозицію щодо подальшої процедури розгляду справи (т.4, а.с.125).
01.03.2011р. розпорядником майна ВАТ "Керамік" - арбітражним керуючим Лещенком А.М. подано проміжний звіт по ВАТ "Керамік" станом на 01.03.2011р. (т.5, а.с.1-168). З вказаного звіту вбачається, що Вінницьким відділенням ДП "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" проведено поглиблений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ВАТ "Керамік" станом на 31.03.2010р., за результатами якого складено звіт, в якому зазначено, що ознаки приховування банкрутства не мають місця (т.5, а.с.41-81).
В судовому засіданні суду першої інстанції 03.03.2011р. ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" внесло пропозицію про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік", яка підтримана ДПІ м.Вінниці (т.7, а.с.29,31).
Кредитори боржника - АБ "Київська Русь", ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 заявили клопотання про продовження процедури розпорядження майном.
Ухвалою суду від 03.03.2011р. розгляд справи відкладено на 14.03.2011р. (т.7, а.с.33-34).
Заявою від 14.03.11р. представники ДПІ м.Вінниці, ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж", УПФ в Ленінському районі м.Вінниці внесли пропозицію про перехід до ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік".
Ухвалою суду від 14.03.2011р. продовжено процедуру розпорядження майном ВАТ "Керамік" до 07.04.2011р., розгляд справи та клопотань щодо відкриття ліквідаційної процедури призначено на 01.04.2011р. (т.7, а.с.39-41).
Клопотанням від 01.04.11р. розпорядник майна ВАТ "Керамік", посилаючись на рішення комітету кредиторів від 31.03.2011р., просить продовжити строк розпорядження майном ВАТ "Керамік" та затвердити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого на ВАТ "Керамік" (т.7, а.с.70).
Клопотанням від 01.04.2011р. члени комітету кредиторів просять продовжити строк розпорядження майном боржника та витребувати від ДПА у Вінницькій області документи, які були вилучені 16.12.10р. працівниками податкової міліції у ВАТ "Керамік" (т.7, а.с.69).
Ухвалою суду від 01.04.2011р. продовжено процедуру розпорядження майном ВАТ"Керамік" до 29.04.2011р.; розгляд справи, клопотань щодо відкриття ліквідаційної процедури боржника, направлення повідомлення в правоохоронні органи та витребування у ДПА у Вінницькій області документів призначено на 28.04.2011р. (т.7, а.с.82-85).
Як вже зазначалося, постановою господарського суду Вінницької області від 17.05.2011р. визнано боржника - ВАТ "Керамік" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, припинено повноваження розпорядника майна ВАТ "Керамік" - арбітражного керуючого Лещенка А.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М. (т.8, а.с.56-60).
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Приписами ст.1 Закону встановлено, що ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Вказаним Законом визначено випадки, в яких господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, серед яких:
- наявність клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника;
- виявлення неможливості досягнення мети процедури санації після її введення судом;
- банкрутство громадян-підприємців;
- настання обставин, передбачених ч.8 ст.50 Закону, у справах про банкрутство фермерського господарства;
- застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником;
- банкрутство відсутнього боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у випадках, передбачених Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Обґрунтовуючи постанову від 17.05.2011р., місцевий господарський суд зіслався на пояснення в.о. керівника ВАТ "Керамік" від 11.05.2011р. №511, згідно яких станом на 01.05.2011р. загальна сума активів складає 1821 тис. грн., в т.ч. залишкова вартість основних засобів - 970тис.грн.; виробничі запаси - 9 тис.грн., дебіторська заборгованість, що виникла в 2008р. - 309 тис.грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 277 тис. грн.; залишки грошових коштів - 4тис. грн., інші оборотні активи - 11 тис. грн. Зобов'язання ВАТ "Керамік" перед кредиторами складає 24 млн. грн. Погасити борг немає можливості, інвестори відсутні. Члени комітету кредиторів, розпорядник майна боржника, присутні в судовому засіданні кредитори заявили, що пропозицій від інвесторів не надходило, та, посилаючись на абз.6 п.11 ст.11 Закону, яким визначено, що дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Частиною 8 ст. 16 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Також відповідно до приписів абзацу 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність. У зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та зіставити дані обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.
Однак, суд не дав оцінку протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Керамік" від 11.05.2011р. №6 (т.8, а.с.2), з якого вбачається, що у зв"язку з ненаданням боржником усіх необхідних документів неможливо встановити рух матеріальних активів боржника, і, відповідно до своєї компетенції, визначеної ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет прийняв рішення про продовження процедури розпорядження майном на один місяць.
Крім того, інформація, викладена у поясненнях в.о. керівника ВАТ "Керамік" №511 від 11.05.2011р. (т.7, а.с.120), щодо фінансового стану боржника станом на 01.05.2011р., на яку суд зіслався, документально не підтверджена.
Окремо слід вказати, що абз.6 п.11 ст.11 Закону визначено зміст ухвали у підготовчому засіданні, в якій, зокрема, має бути зазначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше 6 міс. після дати проведення підготовчого засідання суду, однак, закінчення цього шестимісячного строку не є підставою для відкриття ліквідаційної процедури.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення щодо доцільності відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік".
За наведених обставин апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" слід задовольнити, а постанову господарського суду Вінницької області від 17.05.2011р. - скасувати.
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків задовольнити.
2. Постанову господарського суду Вінницької області від 17.05.2011р. у справі №10/47-10 скасувати.
3. Справу №10/47-10 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію розпорядження майном.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Петухов М.Г.
01-12/11850/11
Віддрук. 14 прим.
1 - до справи
2 - Управлінню ПФУ у Ленінському районі м. Вінниці, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7
3-Ленінському районному центру зайнятості, 21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська,3А
4- Відділенню ВД ФССНВ у м. Вінниці, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,2
5- ДПІ у м. Вінниці, 21100, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги,21
6- ТОВ “Вінниця Спеценерго Монтаж”, 21022, м. Вінниця, пров. Станіславського,16
7- ТОВ “ТНК - Транс”, 03680, м. Київ, вул. Виборзька,103
8- ПП “Компанія “Володимирський масив”, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,3
9- ПАТ "Банк "Київська Русь", 04071, м. Київ, вул.Хорива,11-А
10- ПАТ “УкрСиббанк”, 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола,29
11- ОСОБА_2 21050, АДРЕСА_1
12- Відкритому акціонерному товариству "Керамік" м. Вінниця, пров. Цегельний, 12
13- Арбітражному керуючому Лещенку А.М. АДРЕСА_2
14- в наряд