01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.10.2011 № 4/205
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Поляк О.І.
при секретарі: Чуприні І.В.
за участю представників учасників судового провадження згідно протоколу судового засідання від 03.10.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2011 (підписане 27.07.2011),
у справі № 4/205 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські страви»
про стягнення 16 387, 88 грн.,
Комунальне підприємство «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські страви» про стягнення 16 387, 88 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Комунальне підприємство «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради звернулось з апеляційною скаргою № 84-10 від 05.08.2011, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, заявник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Так, зокрема, позивач вказує на те, що господарський суд першої інстанції залишив поза увагою те, що розпорядження виконавчого органу Київської ради (КМДА) № 1780 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009, які застосовувало Комунальне підприємство «Відрадненське» в період з грудня 2008 року по лютий 2011 року до моменту їх скасування згідно Указів Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008, № 65/2009 від 03.02.2009 та № 76/2009 від 09.02.2009, були чинними та підлягали виконанню.
Також позивач зазначає, чинним законодавством не передбачено, що у разі скасування одного нормативного акта з питань ціноутворення, автоматично відновлюється дія попереднього з цього ж питання, а тому позивач не погоджується з тим, що необхідно робити перерахунок за той період, коли вище вказані розпорядження були чинними і застосовувати в цей період інший тариф, який був введений в дію лише з 10.02.2009.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 19.09.2011 за участю уповноважених представників сторін.
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011, було оголошено перерву.
Розпорядженнями Голови Київського апеляційного господарського суду змінювався склад колегії суду у справі і справа розглядається у складі колегії: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Поляк О.І. та Кропивної Л.В.
Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає їх законними та обґрунтованими, через відділ документального забезпечення подав пояснення до апеляційної скарги б/н, б/д, яке судовою колегією було оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Представники відповідача через відділ документального забезпечення подав відзив б/н від 16.09.2011 та в судовому засіданні подав доповнення до відзиву, в яких заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, між Комунальним підприємством «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські страви» (орендар/відповідач) були укладені договори № 143, № 143-А та № 143-Б від 01.04.2008 про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до кількості приміщень належних відповідачу, згідно умов яких позивач зобов'язаний за плату надавати комунальні послуги, а відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа наступного за звітним (а.с. 10, 119-120).
У розділі 2 договорів встановлений перелік комунальних послуг, які надаються позивачем відповідачу, а саме: опалення, гаряче водопостачання, холодне водопостачання, експлуатаційні витрати, транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж), та до кожного з них вказаний відповідний тариф, за яким відповідач оплачує вартість цих послуг.
Згідно з п.п. 2.2 та п.п. 2.3 договорів тариф на послуги опалення та гарячої води на момент укладання договору становить 171, 62 грн. за 1 Гкал., опалювальні площі 667,3 кв.м., 410,2 кв.м., 5,4 кв.м. та вказано, що розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.
Пунктами 5.1 договорів передбачений строк дії договорів з 01.04.2008 до 01.04.2013.
Судовою колегією було встановлено, що сторонами не заперечуються обсяги наданих позивачем послуг, а саме: обсяг поставленої відповідачу гарячої та холодної води, опалення, а також експлуатаційні витрати та відшкодування мереж, на підставі яких позивачем проведено розрахунок.
Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останнім за період з грудня 2008 року по лютий 2011 року було надано відповідачеві послуг на суму 194 958, 97 грн., однак, за них відповідач розрахувався лише частково у сумі 182 775, 67 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 12 183, 30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на грубе порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної сплати за отримані послуги, що є односторонньою відмовою відповідача від виконання зобов'язання, а тому просить стягнути з останнього 12 183, 30 грн. заборгованості, 3 270, 14 грн. інфляційних втрат та 934, 45 грн. 3% річних.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, нарахування вартості наданих послуг за період з грудня 2008 року по лютий 2011 року позивачем здійснювалося на підставі тарифів, встановлених згідно з розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008, № 1780/1 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009.
Судовою колегією було встановлено, що заборгованість у розмірі 12 183, 30 грн. відповідає різниці між тарифами, встановленими згідно з розпорядженнями Київської міської державної адміністрації 1662 від 27.11.2008, № 1780/1 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009, і тарифами, встановленими до прийняття вищевказаних розпоряджень.
Указами Президента України відповідно від 24.12.2008 № 1199/2008 «Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації» (із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 12.01.2009 № 10/2009), від 03.02.2009 № 65/2009 «Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації», від 09.02.2009 № 76/2009 «Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації» розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008, № 1780/1 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009 скасовані, як такі, що суперечать Конституції та Законам України, в тому числі: статтям 1, 8, 13, 42, 19, 120 Конституції України, статті 25 Господарського кодексу України, статтям 6, 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтям 9, 21, 25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Зазначені Укази Президента України в силу ст. 106 Конституції України є обов'язковими для виконання на території України.
Відповідно до ч 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008, № 1780/1 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009 не підлягають застосуванню до правовідносин сторін, як такі, що суперечать Конституції та Законам України.
Частиною 1 статті 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Враховуючи, що у сторін відсутній обов'язок виконувати рішення про встановлення тарифів, які суперечать Конституції України та Законам України, з часу прийняття цих рішень, а також те, що надані позивачем відповідачу послуги були оплачені останнім у повному обсязі, у той час, як заявлена до стягнення сума боргу становить різницю між вартістю послуг, нарахованою на підставі тарифів, встановлених згідно з розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008, № 1780/1 від 25.12.2008, № 127 від 05.02.2009 і тарифів, встановлених до прийняття вказаних розпоряджень, колегія погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 09.06.2011у справі № 17/52-7/486.
Посилання позивача на необхідність застосування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 230 від 02.03.2009 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», яким поновлено у дії з 10.02.2009 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 та № 1127 від 28.08.2007, судовою колегією відхиляється, оскільки вищевказані розпорядження були визнані такими, що суперечать Конституції України та Законам України, а отже суперечили і до їх скасування.
З огляду на те, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є похідними від стягнення основного боргу, колегія суддів дійшла висновку, що останні також не підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2011 не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у справі № 4/205 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2011 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у справі № 4/205 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 4/205 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді Кропивна Л.В.
Поляк О.І.