01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.09.2011 № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Дзюбка П.О.
Суліма В.В.
за участю секретаря Карпюк О.С.
представників:
від позивача - Хвінгія І.В., Карташов В.В.,
від відповідача-1 - Демченко Я.О.,
від відповідача-2 - не з'явився,
від третьої особи - Биструшкін В.Ю.,
від прокуратури - Некрасов О.М.,
від органу ДВС - не з'явився,
розглянувши
апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд”
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011
за заявою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
про про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2007
та апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд”
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011
за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”
про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 таким, що не підлягає виконанню
у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 (головуючий суддя - Прокопенко Л.В., судді: Любченко М.О., Шаптала Є.Ю.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія”
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд”
про визнання договору уступки вимоги недійсним
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія”
До Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 436000 грн. штрафу
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл”
2. Закритого акціонерного товариства “Українська міжбанківська валютна біржа”
третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія”
про розірвання договору купівлі-продажу
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року у задоволені позовних вимог ВАТ “Укрнафта” про розірвання договору купівлі-продажу № А69/3278-Н від 28.04.2004 року відмовлено; задоволено позовні вимоги TOB “Оптіма Трейд” про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 112 від 23.12.2004 року та визнано даний договір недійсним з моменту його укладення; у задоволенні зустрічних позовних вимог TOB "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягнення 426000 грн. штрафних санкцій відмовлено; зустрічні позовні вимоги TOB "Альфа-Ойл" задоволено частково та зобов'язано ВАТ "Укрнафта" поставити на користь TOB "Альфа-Ойл" 20000 тон нафти відповідно до умов договору купівлі-продажу № А69/3278-Н від 23.04.2004 року, стягнуто з ВАТ "Укрнафта" на користь TOB "Альфа-Ойл" 239800 грн. штрафу; в решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2004 року у справі № 6/308 про накладення арешту на 9000 тон нафти, що знаходиться у ВАТ "Укрнафта".
На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року місцевим господарським судом було видано наказ від 29.02.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. змінено спосіб виконання рішення від 14.03.2007р. у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 в частині зобов'язання ВАТ “Укрнафта” поставити на користь ТОВ “Альфа-Ойл” 20000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004р., укладеного між ВАТ “Укрнафта” та ТОВ “Альфа-Ойл”; стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на користь ТОВ “Альфа-Ойл” грошовий еквівалент ринкової вартості 20000 тон нафти, що становить 149 660 000,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Укрнафта”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2011р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про визнання наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008р. таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Укрнафта”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2011р., прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. прийнято до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд”.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл” надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких відповідач просив залишити оскаржувані ухвали без змін, апеляційні скарги - без задоволення.
В судовому засіданні здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.
Від Прокуратури міста Києва надійшла заява про вступ прокурора у справу.
Колегія суддів ухвалила задовольнити заяву прокурора про вступ у справу відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 23.08.2011 продовжено строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів, а в судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2011.
30.08.2011 в судовому засіданні було оголошено перерву до 31.08.2011.
Від позивача надійшло клопотання про витребування у Господарського суду міста Києва: матеріали зведеного виконавчого провадження № 4172514, які залученні до матеріалів даної справи 28.07.2011; матеріали справи № 12/184, які були залучені до матеріалів даної справи 27.07.2011; подані позивачем скарги на дії Державної виконавчої служби при виконанні рішення у даній справі.
Ухвалою від 31.08.2011 продовжено строк розгляду справи № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 14.09.2011, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія”, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” про зобов'язання вчинити дії та стягнення 436000 грн. штрафу та матеріали справи № 12/184 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл” про стягнення 41 987 468,20 грн.
Ухвалою від 14.09.2011 продовжено строк розгляду апеляційних скарг, розгляд справи відкладено до 29.09.2011.
У зв'язку з надходженням до апеляційного господарського суду матеріалів справ №№ 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, 12/184 ухвалою від 16.09.2011 розгляд даної справи було призначено на 20.09.2011.
Ухвалою від 20.09.2011 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено до 29.09.2011.
В судовому засіданні 29.09.2011 представники сторін, третьої особи та прокуратури підтримали свої доводи та вимоги, викладені у апеляційних скаргах та відзивах.
Також позивачем в процесі розгляду справи було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість нафти українського походження у кількості 20 000 тон, що перебуває на зберіганні ПАТ «Нафтохімік Прикарпання» та належить до передачі ТОВ «Альфа-Ойл» у відповідності до договору купівлі-продажу нафти № А69/3278-Н від 28.04.2004 станом на дату проведення експертного дослідження.
Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки у матеріалах справи наявний експертний висновок із зазначеного питання. При цьому, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до прийняття судового рішення за скаргами позивача на рішення, дії та бездіяльність Державної виконавчої служби при виконанні наказу суду у даній справі, які призначені до розгляду в Господарському суді міста Києва.
Також позивачем заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до набуття законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/11117/11/2670 про визнання незаконними дій, визнання нечинними постанови та вимог державного виконавця.
Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотань про зупинення апеляційного провадження, оскільки станом на дату прийняття оскаржуваних ухвал суду першої інстанції від 28.07.2011 судове рішення за наслідками розгляду зазначених скарг прийнято не було також не було прийнято рішення і у адміністративній справі № 2а/11117/11/2670, що унеможливлює оцінювати такі судові рішення судом апеляційної інстанції згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи № 12/184, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокуратури, вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р. Господарським судом міста Києва було видано наказ у справі №6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, яким зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл» 20 000 (двадцять тисяч) тон нафти відповідно до умов договору №А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.04 p., укладеного між ВАТ «Укрнафта» та ТОВ «Альфа-Ойл».
На виконання зазначеного наказу старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві постановою від 25.07.2008 р. відкрито виконавче провадження ВП №8361641.
Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.08.2008 р. виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва 28.02.2008 р. №6/308- 34/267-6/15-17/77-41/110 про зобов'язання поставити 20 000 тон нафти зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.06.2011 р. виконавче провадження з виконання зазначеного наказу було поновлено.
16.06.2011 р. ПАТ «Укрнафта» одержало вимогу держаного виконавця про поставку 20 000 тон нафти на користь ТОВ «Альфа-Ойл» до 10 год.00 хв. 20 червня 2011 р.
В обгрунтування своїх вимог, що викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає наступні обставини.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2008 р. у справі №12/184 за позовом ТОВ «Оптіма Трейд» до ТОВ «Альфа-Ойл» про стягнення заборгованості, яка набрала законної сили, змінено спосіб виконання рішення по справі №12/184 від 05.08.2004 p., зокрема, шляхом звернення стягнення на майно, що належить ТОВ «Альфа-Ойл» від - інших осіб, а саме: 20 000 тон нафти, яку ВАТ «Укрнафта» повинно передати ТОВ «Альфа-Ойл» за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.04 р.
Таким чином, на нафту в кількості 20 000 тон, яка є предметом стягнення за наказом №6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, виданим 29.02.2008 р. Господарським судом м. Києва, вже звернуто стягнення за рішеннями судів про стягнення з ТОВ «Альфа-Ойл» відповідних грошових коштів на користь кредиторів - ТОВ «Оптіма Трейд» та ТОВ «Підприємство з поземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія». Нафта у кількості 20 000 тон врахована в складі погашення зобов'язань ТОВ «Альфа-Ойл» перед третіми особами як майно, що належить ТОВ «Альфа-Ойл».
Вказані вище обставини, на думку заявника, не були враховані державним виконавцем при виконанні наказу у справі №6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, виданого господарським судом міста Києва від 29.02.2008 р. В той же час, неврахування вищезазначених обставин, фактично, призведе до подвійного стягнення одного й того ж самого майна. Повторне стягнення 20 000 тон нафти на користь ТОВ «Альфа-Ойл» матиме наслідком безпідставну передачу додаткових 20 000 тон нафти, не передбачених договором купівлі-продажу №А69/3278-Н від 28.04.2004 р. та відповідним судовим рішенням, а також незаконне позбавлення ПАТ «Укрнафта» власності на 20 000 тон нафти, яка належить товариству.
Таким чином, у зв'язку з тим, що на 20 000 тон нафти, які належали до передачі ТОВ «Альфа-Ойл» від ВАТ «Укрнафта» згідно з договором №А69/3278-Н від 28.04.2004 p., вже звернуто стягнення за зобов'язаннями вказаного товариства у рамках іншого (зведеного) виконавчого провадження і така нафта згідно з документами виконавчого провадження) передана кредиторам ТОВ «Альфа-Ойл», слід визнати, що обов'язок ПАТ «Укрнафта» щодо передачі додаткових 20 000 тон нафти безпосередньо ТОВ «Альфа-Ойл» відсутній.
За таких обставин, заявник просить задовольнити заяву про визнання наказу №6/308- 34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.
Як підтверджується матеріалами справи, 04.01.2010 органом Державної виконавчої служби винесена постанова про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, якою ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» та ТОВ «Оптіма Трейд» було передано майно боржника у відповідності до наступного розрахунку:
стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» необхідно передати 11 240 тон нафти українських родовищ та зарахувати 12 060 857,20 грн. в рахунок часткового погашення боргу за наказом № 11/56, виданим 21.03.2008 р. Господарським судом міста Києва;
стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд» необхідно передати 8 760 тон нафти українських родовищ та зарахувати 9 399 742,80 грн. в рахунок часткового погашення боргу за наказом № 12/184, виданим 19.10.2004 р. Господарським судом міста Києва.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. скасована постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2011 р. у справі № 2а-215/11/2670 та задоволено повністю позов ТОВ «Альфа-Ойл» і ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій відповідача щодо передачі ТОВ «ПІІ «Нафтотранспортна компанія» та ТОВ «Оптіма Трейд» 20 000 тон нафти, які ВАТ «Укрнафта» зобов'язана поставити ТОВ «Альфа-Ойл» у відповідності до договору купівлі-продажу нафти № А69/3278-Н від 28.04.2004 р. та визнано нечинною постанову від 04.01.2011 р. Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Станом на день розгляду заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. набрала законної сили.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 2а-215/11/2670 визнано нечинною постанову Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 04.01.2011 р.
Також відповідач зазначає, що наказ у справі № 12/184 фактично виконаний - нафта передана кредиторам ТОВ «Альфа-Ойл» за боргами останнього, проте, доказів на підтвердження зазначених обставин господарському суду не надано.
Крім того, представник ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" надав пояснення, що фактично нафта, на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №12/184, отримана не була, тобто, рішення у зазначеній справі є не виконаним.
Також, колегія суддів, дослідивши матеріали справи № 12/184, зазначає про відсутність доказів фактичного виконання прийнятого у зазначеній справі рішення та ухвали про зміну способу та порядку його виконання.
Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
ПАТ “Укрнафта” не надано будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, які б могли стати підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим в задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" належить відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано до господарського суду заяву № 169/12 від 04.06.2011 р. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110.
В обґрунтування заяви, державний виконавець послався на наступні обставини.
25.07.2008 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №8361641 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, виданого 29.02.2008 р. про зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідно до договору №А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 p., укладеного між Відкритим акціонерним иством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл".
16.06.2011р. Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» було вручено вимогу №169/12 державного виконавця, якою боржника зобов'язано поставити на користь стягувача 20000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 p., надати відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції до 10 годин 00 хвилин 20.06.2011 р. документи, що підтверджують виконання наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008 р. та до вказаної дати повідомити виконавця про посадових осіб відповідальних за збереження 20000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р. та місцезнаходження резервуарів та/або інших ємностей із зазначенням їхніх відмінних ознак, де зберігається 20000 тон нафти відповідно до умов договору № 9/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 p., укладеного між Публічним акціонерним товариством “Укрнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл».
Вказану вимогу боржником отримано, про що свідчить акт від 16.06.2011р.
Вимогу № 169/12 від 16.06.2011р. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» не виконало, внаслідок чого на останнього постановою від 20.06.2011 р. державного виконавця було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
24.06.2011р. боржнику було повторно вручено вимогу щодо виконання наказу господарського суду міста та від 29.02.2008 р. у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 та постановою від 29.06.2011р. державного виконавця накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. у зв'язку із тим, що виконання проведено не було.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є, зокрема, вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.
Згідно із п.5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, яку затверджено наказом №74/5 від 15.12.1999 Міністерства юстиції України, якщо боржник не виконав рішення добровільно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачеві, що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу у трьох примірниках.
Колегія підтримує висновок суду першої інстанції про те, що рішенням від 14.03.2007 у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 обов'язок поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р. було покладено саме на відповідача. Враховуючи специфічні характеристики предмету договору та велику кількість нафти, яка підлягала вилученню у боржника та передачі стягувачеві згідно наказу господарського суду, державний виконавець був позбавлений можливості самостійно, без добровільної участі Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», вилучити та передати стягувачу належне майно.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2007 р. у справі № 6/308-34/267- 6/15-17/77-41/110, в частині зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 p., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл", станом на день розгляду заяви не виконано.
Враховуючи, що судове рішення тривалий час не виконується, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлений судом спосіб виконання рішення суду перешкоджає його фактичному виконанню.
За приписом ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, покладено на державну виконавчу службу.
За приписом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Аналогічні приписи містить ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.
При цьому, у разі зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення грошового еквіваленту майна, вартість останнього має визначатися згідно із ринковою вартістю такого майна на дату проведення відповідної зміни способу і порядку виконання рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл» до матеріалів справи надано експертний висновок № 6231/11-16 від 15.07.2011 p., складений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за змістом якого ринкова вартість 20000 тон нафти українського походження складає 149 660 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання суду першої інстанції на експертний висновок № 6231/11-16 від 15.07.2011 p. як на належний та достатній доказ, що підтверджує вартість 20 000 тон нафти українського походження у розмірі 149660000,00, враховуючи, що експертне дослідження проведена повно та всебічно, відповідними методами та належною експертною установою з посиланням на норми діючого законодавства.
Враховуючий встановлений вище факт неможливості виконання судового рішення у справі 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 іншим способом ніж стягнення з боржника на користь стягувача грошового еквіваленту ринкової вартості 20 000 тон нафти, приймаючи до уваги гарантування ефективного виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про можливість зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл» грошового квіваленту ринкової вартості 20000 тон нафти, що становить 149 660 000,00 грн.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у даній справі відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 залишити без змін.
3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 про відмову у визнанні наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008р. таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.
4. Матеріали справи № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 повернути Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 12/184 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Дзюбко П.О.
Сулім В.В.