донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.10.2011 р. справа №11/74пд/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Гези Т.Д.
суддівБойко І.А., Манжур В.В.
при секретарі:Бабечко А.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 -по довір. №731 від 01.06.11р.
від відповідача:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Нижній Нагольчик, Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від15.08.2011 року
по справі№11/74пд/2011
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ
доПриватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Нижній Нагольчик, Луганської області
предмет спорувважати укладеною Додаткову угоду №7 від 23.11.10р. до укладеного між ТОВ " Луганське енергетичне об'єднання" та ПП "ОСОБА_2" договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р. (з урахуванням заяви №36 від 15.06.11р. про зміну предмету позову та заяви №130 від 01.07.11р. про уточнення позовних вимог)
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 задоволено у повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ (далі по тексту -ТОВ "ЛЕО") до Приватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Нижній Нагольчик, Луганської області (далі по тексту -ПП "ОСОБА_2), в якому позивач просив суд: вважати укладеною Додаткову угоду №7 від 23.11.10р. до укладеного між ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та ПП "ОСОБА_2" договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р. в редакції, викладеній у заяві №130 від 01.07.11р. про уточнення позовних вимог).
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є такими, що засновані на приписах діючого законодавства, тому задоволені у повному обсязі.
ПП "ОСОБА_2" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заявник вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що ані умовами укладеного між сторонами договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р., ані приписами законодавства не передбачено необхідності укладання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії, у разі зміни щодо показників реактивної електричної енергії.
Також, відповідачем в апеляційній скарзі вказано на те, що ПП "ОСОБА_2" не отримувало Додаткову угоду №7 від 23.11.10р. до договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р. з повідомленням про зміну економічних еквівалентів реактивної потужності та додатку "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕО" просить рішення господарського суду від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства.
Позивач у відзиві вважає необґрунтованим посилання скаржника на неотримання Додаткової угоди №7 від 23.11.10р. з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", оскільки після отримання вказаної додаткової угоди, 27.12.10р. ПП "ОСОБА_2" звернулося з листом про надання роз'яснень з приводу нарахування розміру економічних еквівалентів реактивної потужності ТОВ "ЛЕО".
Також, ТОВ "ЛЕО" у відзиві на апеляційну скаргу вказано на те, що відповідно до п.3.6 Методики, обчислення ЕЕРП виконується енергопередавальною організацією один раз на два роки. Пунктом 5.2 Методики, дворічний термін використання значень ЕЕРП, розрахованих у перехідних період 1998 -2000р., встановлено з 01.01.01р., отже з 01.01.09р. почався новий розрахунковий період. Відповідно до Методики значення D для всіх точок приєднання відповідача змінилося на 2009 -2010р.р., що вимагає змін до діючого договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р.
Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання апеляційної інстанції 10.10.11р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання 22.09.11р. поштового відправлення з відповідною ухвалою суду, яке знаходиться у матеріалах справи. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноваженого представника скаржник суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПП "ОСОБА_2" за відсутністю представника скаржника.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2006 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №А1 (далі по тексту -договір №А1 від 01.08.06р.), за умовами п.1.1 якого, Постачальник прийняв на себе зобов'язання з постачання електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 857 (1370) кВт (кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі у відповідності з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.
Пунктами 2.3.4, 2.3.6 договору передбачені зобов'язання Споживача щодо оплати вартості електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії та інших платежів між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно додатку «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
Згідно з пунктом 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року за №19 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за № 93/6381 (далі по тексту -Методика), розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год. та більше.
Згідно з п. 1.1 Методики один з економічних стимулів для зменшення негативних впливів на втрати активної електроенергії та на якість напруги, визначається за допомогою узагальнюючих характеристик схеми та режиму основної та розподільчої електричної мережі, що мають назву економічних еквівалентів реактивної потужності /далі ЕЕРП/ в точках живлення конкретних споживачів.
D1 - в свою чергу визначається згідно з Методикою, як перша складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі, кВт/кВАр.
D2 - друга складова ЕЕРП, визначається як така, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розподільчій мережі, кВт/кВАр.
D = D1 + D2 - сумарний ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на сумарні техніко-економічні показники в магістральній і розподільчій мережі, кВт/кВАр.
Пунктом 3.6 Методики передбачено, що обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки.
Згідно з п. 5.1 Методики складові ЕЕРП D1 розраховуються для кожного центру живлення споживачів за нормальною схемою та характерним режимом основної мережі електроенергетичної системи. Розрахункова схема та характерний режим визначаються, а результати розрахунків D1 затверджуються Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго»та друга складова ЕЕРП- D2, розраховуються для кожної точки розрахункового обліку на межі розділу балансової належності електромереж електропередавальної організації та споживача за нормальними схемами та характерними режимами розподільчих мереж електропередавальних організацій. Розрахункові схеми та характерні режими визначаються, а результати розрахунків D2 затверджуються відповідними електропередавальними організаціями (в даному випадку ТОВ «ЛЕО»).
Як вказує позивач у позовній заяві, відповідно до заявки відповідача обсяги постачання електроенергії за кожною площадкою вимірювання складають більш ніж 5000,00 Квт/год, тому останньому щомісячно нараховується відповідна плата за перетікання реактивної електроенергії, розмір якої розраховується відповідно до формули 3.2 Методики.
Основною живлючою підстанцією для відповідача, є підстанція «ХРУСТА11», тому значення ЕЕПР D1 - 0,0402 для якої, було визначено Зведеною відомістю економічних еквівалентів реактивної потужності від 01.10.2010, затвердженою Державним підприємством «Національною енергетичною компанією «Укренерго»Донбаської електро - енегетичної системи № 1.
На підставі вищенаведеної величини, як вказує ТОВ «ЛЕО», ним було розраховане значення D2 - другої складової ЕЕРП, яке склало 0,0686. Таким чином, сумарний ЕЕРП (D = D 1 + D 2 ) - становить 0,1088 / 0,0402- D1 + 0,0686- D2/.
Згідно з листом Міністерства палива та енергетики України № 32-01/6-677 від 22.02.2010 для своєчасного переходу електропередавальних організацій до наступного розрахункового циклу 2011-2012 років Галузевою науково-дослідною лабораторією НТУУ «Київського політехнічного інституту»було запропоновано спільні роботи щодо розрахунку ЕЕРП (Д1) для живлячих підстанцій 330/220/150/110 кВ та проведення аудиту радіусів живлення споживачів та розрахунків ЕЕРП (Д2).
НЕК «Укренерго»01.10.2010р. була затверджена зведена відомість ЕЕРП (D1) основних мереж Донбаської енергетичної системи, згідно якою ЕЕРП (D1) для підстанції «ХРУСТА11», від якої підключений відповідач, становить 0,0402, та ТОВ «ЛЕО»на підставі зазначеної величини згідно з п. 5.1 Методики здійснено розрахунок D2 - другої складової ЕЕРП, значення якої склало 0,0686.
Таким чином, за доводами позивача, значення ЕЕРП для відповідача з 01.01.2011 становить 0,01088 /0,0402 - D1+ 0,0686 - D2/, тому наказом Генерального директора ТОВ «ЛЕО»за №373 від 22.11.2010р. керівництво структурних підрозділів товариства зобов'язувалось довести до відома споживачів, з якими протягом 2010 року проводились розрахунки плати за перетікання реактивної електроенергії, нові значення ЕЕРП по формі додатку «Повідомлення про зміну економічних еквівалентів реактивної потужності»до договору на постачання електричної енергії та забезпечити належне оформлення (на підставі затвердженої зведеної відомості ЕЕРП) для споживачів Об'єднання на 2011-2012р.р., додаткових угод та додатків «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»до договору про постачання електричної енергії, в залежності від режиму роботи Споживача, наявного розрахункового обліку та компенсувальних установок.
03.12.10р. позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом №2105 з повідомленням направлено два примірника проекту Додаткової угоди №7 від 23.11.10р. до Договору №А1 від 01.08.06р. з повідомленням про зміну економічних еквівалентів реактивної потужності та Додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»(а.с. 17).
Вказані проекти примірників Додаткової угоди з Додатками відповідачем були отримані 16.12.10р., про що свідчить копія поштового повідомлення від 16.12.2010 року (арк. справи 18), втім відповідач проект Додаткової угоди №7 та Додатки до неї не підписав та на адресу позивача не направив.
Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що ПП "ОСОБА_2" не отримувало Додаткову угоду №7 від 23.11.10р. до договору на постачання електричної енергії №А1 від 01.08.06р. з повідомленням про зміну економічних еквівалентів реактивної потужності та додатку "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає даний довід скаржника безпідставним та вказує на те, що після отримання вказаної додаткової угоди, 27.12.10р. ПП "ОСОБА_2" звернулося з листом про надання роз'яснень з приводу нарахування розміру економічних еквівалентів реактивної потужності ТОВ "ЛЕО".
Відповідачем дана обставина не спростована.
Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно п. 9.1 договору №А1 від 01.08.06р., усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово і скріплюються підписами відповідальних осіб та печатками сторін.
Частина 3 ст. 179 Господарського кодексу України передбачає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно з вимогами пунктів 1.2, 6.33, 6.35 Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі -Правила), плата за перетікання реактивної електроенергії - плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітної незбалансовані електроустановки.
Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.
Пунктом 1.1 Методики передбачено, що положення цієї Методики обов'язкові для виконання відповідним персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних і електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю.
Формування тарифів на активну електроенергію, плата за перетікання реактивної електроенергії - є адресним економічним стимулом для зменшення негативного впливу реактивних потужностей конкретних споживачів на втрати активної електроенергії в основній і в розподільчій електромережах та на якість напруги у відповідному енергорайоні.
Адресні економічні стимули для зменшення негативних впливів на втрати активної електроенергії та на якість напруги визначаються за допомогою економічних еквівалентів реактивної потужності (надалі - ЕЕРП) в точках живлення конкретних споживачів.
У відповідності з п. 3.6 Методики обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки.
Пунктом 5.2 Методики дворічний термін використання значень ЕЕРП, розрахованих у перехідний період 1998 - 2000 р.р., установлено з 01.01.2001р., отже з 01.01.2009 року почався новий розрахунковий період.
Значення ЕЕРП (D) складаються з двох складових -ЕЕРП (D1) та ЕЕРП(D2).
Як зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, відповідно до Методики значення D для всіх точок приєднання відповідача змінилося на 2009-2010, що вимагає внесення змін до діючого Договору.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок вказаних величин позивачем здійснений вірно та підтверджений матеріалами справи та її фактичними обставинами, а тому за таких обставин здійснення перерахунку та укладення відповідної додаткової угоди є обґрунтованими.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, правомірно вказав, що датою укладення вказаної додаткової угоди є дата набрання законної сили даним рішенням, оскільки позивач ані суду першої, ані апеляційній інстанції не обґрунтував своїх доводів відносно набрання чинності додатковою угодою з 01.01.11р.
Таким чином, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Нижній Нагольчик, Луганської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2011р. по справі №11/74пд/2011 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дня прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції.
Головуючий Т.Д. Геза
Судді: І.А. Бойко
В.В. Манжур
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
1. ГСЛУ