Категорія №9
Іменем України
19 серпня 2011 року Справа № 2а-5873/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Любімовій А.Ю.
за участю представників сторін
представників позивача: ОСОБА_1, голова селищної ради
ОСОБА_2, за дов. б/н від 20.07.2011.
ОСОБА_3, дов. б/н від 22.07.2011
представників відповідача: ОСОБА_4, за дов. № 6946 від 20.07.2011.
ОСОБА_5, за дов. № 6047 від 20.07.2011
ОСОБА_6, за дов. № 7369 від 04.08.2011
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Марківської селищної ради Марківського району Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про часткове скасування вимоги про усунення виявлених порушень від 15.06.2011. № 252-14/510,-
07 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов у якому позивач просив частково скасувати акт ревізії від 05.05.2011 № 252-21/003 (абзац 4 сторінки 7, абзац 7 сторінки 13, абзац 3 сторінки 30) та вимогу про усунення виявлених порушень від 15.06.2011. № 252-14/510.
З позовної заяви вбачається, що 16.05.2011 позивачем отримано акт ревізії фінансово-господарської діяльності Марківської селищної ради за період з 01.01.2009 по 01.03.2011 контрольно-ревізійного відділу в Марківському районі та вимогу про усунення виявлених порушень від 15.06.2011 № 252-14/510. Позивач вважає доводи, викладені в акті ревізії та у вимозі частково необґрунтованими, посилаючись на те, що селищною радою не надавались знижки окремим орендарям, розмір орендної плати на земельні ділянки, передані в оренду СТОВ «Деркул», ТОВ «Промресурси», ТОВ «Марківський свинокомплекс», СТОВ ім.. Енгельса, ПП ППФ «Агро» Марківський сироробний завод», ЗАТ МЗРО «Стрілецький степ» та ПП СПФ «Марківський сироробний завод» врегульовано відповідними рішеннями ради у розмірах від 3% до 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Зміна орендної плати відбувалась на підставі звернень орендарів, які розглядались виключно на сесії. Крім того, рішенням № 9/6 від 29.04.2011 внесено зміни до п. 3 рішення № 26/22 від 28.03.2008 так вказано, що необхідно привести у відповідність договори оренди земельних ділянок, укладені з моменту прийняття даного рішення з фізичними та юридичними особами.
У пункті 6 Вимоги зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 2 постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245, чим спричинено збитків на суму 14467,82 грн. Однак, дошкільні заклади, у яких працювали сумісники мають статус комунальних, а тому вказана постанова не може застосовуватись до позивача. Сумісники отримували заробітну плату лише за фактично виконану роботу у вільний від основної роботи час, а тому виплачена заробітна плата не є зайво нарахованою.
У пункті 10 Вимоги вказано, що позивачем на посаді кухаря утримувався шеф-кухар, безпідставно до штатного розпису ясла-садку № 1 введено 0,5 ставки робітника з каналізації, утримувався бухгалтер зі ставкою 1,5 при нормі 0,5 одиниць, у дитячому садку № 2 утримувався завгосп. Однак, прийняття на роботу робітника з каналізації та завгоспа викликано виробничою необхідністю, а назва посади шеф-кухар замість кухар введена до штатного розпису помилково, фактично заробітна плата кухарю ОСОБА_7 сплачувалась відповідно до її кваліфікації, а тому вона не відрізняється від заробітної плати кухаря, у зв'язку з чим позивачем не допущено перевитрат. Також, зазначив, що штатні розписи дошкільних установ складає та затверджує відділ освіти, а селищна рада лише проводить нарахування та виплату працівникам відповідно до затверджених розписів, а тому рада не повинна нести відповідальність у випадку невірно затвердженого штатного розпису.
Позивач просив суд частково скасувати акт ревізії від 05.05.2011 № 252-21/003 (абзац 4 сторінки 7, абзац 7 сторінки 13, абзац 3 сторінки 30) та вимогу про усунення виявлених порушень від 15.06.2011. № 252-14/510.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про скасування абзацу 4 сторінки 7, абзацу 7 сторінки 13 та абзацу 3 сторінки 30 акту ревізії фінансово-господарської діяльності Марківської селищної ради за період з 01.01.2009 по 01.03.2011 від 05.05.2011 №252-21/003 у зв'язку з тим, що вказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відкрито провадження в частині вимог про скасування пунктів 1, 6, 10 вимоги про усунення виявлених порушень від 15.06.11. №252-14/510.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про плату за землю» надано знижки по орендній платі за землю 5 юридичним особам та 4 фізичним особам та не приведено у відповідність укладені договори оренди до рішення ради № 26/22 від 28.03.2008 «Про встановлення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності» чим спричинено недоотримання доходів бюджетами на загальну суму 493008,40 грн., з яких обласним бюджетом - 123252,10 грн., районним - 73951,26 грн. та селищної ради - 295805,04 грн. Рішенням ради від 28.03.2011 № 26/22 внесено зміни до рішення № 26/22 від 29.04.2008, але вказані зміни розповсюджують свою дію лише на правовідносини після 29.04.2011 і не можуть застосовуватись до періоду з 28.03.2008. Позивачем також порушено вимоги п. 2 постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245, відповідно до якого загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Ревізією встановлено 2 факти прийняття на посади по сумісництву у дитячі садки № 1 та № 3 на повну ставку, у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 по 01.09.2010 зайво сплачено заробітну плату у розмірі 14467,82 грн. та зайво нараховано внесків до цільових фондів у сумі 5265,31 грн. В порушення вимог наказу Міністерства освіти СРСР № 103 від 31.12.1971 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» у 2009 році позивачем у яслі-садку № 3 утримувалось 1,5 одиниці бухгалтера при нормі 1 одиниця, по яслі-садку № 1 утримувалась 0,5 одиниці робітника по каналізації, посада якого взагалі не передбачена типовими штатами ясел-садків, у дитячому садку № 2, який фактично не працює, утримувалась посада завідуючого господарством, що призвело до безпідставної виплати заробітної плати у сумі 14605,34 грн. та зайво нараховано внесків до цільових фондів у сумі 5316,34 грн. Штатні розписи було приведено у відповідність лише станом на 01.07.2009. У зв'язку з цим представники відповідача просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.
Марківська селищна рада Марківського району Луганської області є юридичною особою, зареєстрований Марківською районною державною адміністрацією 11.08.2004, ідентифікаційний код 04335559. (а.с. 12, 80-81)
З матеріалів справи вбачається, що Контрольно-ревізійним відділом у Марківському районі у період з 16.03.2011 по 05.05.2011 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Марківської селищної ради за період з 01.01.2009 по 01.03.2011.
Результати ревізії викладено в акті № 252-21/003 від 05.05.2011. (а.с. 16-52)
За результатами розгляду матеріалів ревізії 15.06.2011 Контрольно-ревізійним відділом у Марківському районі прийнято вимогу № 252-14/5-10, якою зобов'язано Марківську селищну раду внести зміни до договорів оренди в частині підвищення розміру орендної плати та відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість орендарів на загальну суму 493008,40 грн. або розірвати договори оренди землі (п. 1 Вимоги), провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум заробітної плати сумісникам у розмірі 14467,82 грн. та зайво нарахованих внесків до цільових фондів у сумі 5265,31 грн. (п. 6 Вимоги), стягнути з винних осіб шкоду, спричинену безпідставним утриманням осіб, не передбачених типовими штатами дошкільних закладів у сумі 14605,34 грн. та провести перерахунок зайво нарахованих внесків до цільових фондів у сумі 5316,34 грн. (п. 10 Вимоги) (а.с. 13-15)
Зокрема, у пункті 1 Вимоги зазначено, що в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про плату за землю» надано знижки по орендній платі за землю 5 юридичним особам та 4 фізичним особам та не приведено у відповідність укладені договори оренди до рішення ради № 26/22 від 28.03.2008 «Про встановлення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності» чим спричинено недоотримання доходів бюджетами на загальну суму 493008,40 грн., з яких обласним бюджетом - 123252,10 грн., районним - 73951,26 грн. та селищної ради - 295805,04 грн.
Під час ревізії встановлено, що рішенням Марківської селищної ради від 28.03.2008 № 26/22 «Про встановлення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності», яким встановлено розмір орендної плати за оренду земель державної та комунальної власності у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду фізичним та юридичним особам. Пунктом 3 вказаного рішення передбачено привести у відповідність договори оренди земельних ділянок, які надаються в оренду фізичним та юридичним особам. (а.с. 55)
У подальшому, рішенням Марківської селищної ради від 27.11.2008 № 33/14 встановлено розмір орендної плати для ТОВ «Марківський свинокомплекс» за використання земельної ділянки 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 57)
Рішенням Марківської селищної ради від 27.11.2008 № 33/15 встановлено розмір орендної плати для СТОВ «Енгельса» за використання земельної ділянки 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 58)
Рішенням Марківської селищної ради від 27.11.2008 № 33/15 встановлено розмір орендної плати для СТОВ «Деркул» за використання земельної ділянки 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 59)
Рішенням Марківської селищної ради від 18.12.2008 № 34/16 встановлено розмір орендної плати для ТОВ «Промресурси» за використання земельної ділянки 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 60)
Рішенням Марківської селищної ради від 09.02.2009 № 35/17 встановлено розмір орендної плати для ЗАТ МЗРО «Стрілецький степ» за використання земельної ділянки 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 61)
Рішенням Марківської селищної ради від 09.02.2009 № 35/13 встановлено розмір орендної плати для ПП СПФ «Агро» строком на 1 рік за використання земельної ділянки харчової промисловості 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 62)
Рішенням Марківської селищної ради від 11.02.2011 № 6-11/2011 встановлено розмір орендної плати для ПП СПФ «Агро» строком на 1 рік за використання земельної ділянки харчової промисловості 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та функціонуванням підприємства в неповній мірі до початку господарської діяльності. (а.с. 63)
До 01.01.2011 розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів було врегульовано Законом України «Про плату за землю». Згідно ст. 2 вказаного Закону плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, справляння плати за землю, реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі.
Тобто, встановлення розміру орендної плати за надані в користування земельні ділянки комунальної власності знаходиться у віданні органів місцевого самоврядування.
Що стосується приватних підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то вказаним особам позивачем було надіслано листи з пропозицією укласти додаткові угоди про підвищення орендної плати, однак, вказані особи для укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок не зявились, а здійснили заходи щодо придбання орендованих земельних ділянок у власність.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) було передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди.
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» передбачалось, що контроль за повнотою та своєчасністю сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється податковим органом.
Згідно довідки Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області від 17.08.2011 заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності мають лише ТОВ «Промресурси» у розмірі 134614,02 грн. та СТОВ «Деркул» у розмірі 2231,69 грн. (Т.ІІ а.с. 2)
Рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2010 у справі № 9/286 з ТОВ «Промресурси» стягнуто 67622,78 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки. (Т. ІІ а.с. 9-10)
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у Марківської селищної ради повноважень на прийняття рішень про встановлення розміру орендної плати окремим орендарям на підставі їх звернень та про необґрунтованість пункту 1 оскаржуваної вимоги.
Відповідно до п. 6 Вимоги від 15.06.2011 під час ревізії встановлено 2 факти прийняття працівників керівниками дошкільних навчальних закладів № 1 та № 3 на посади по сумісництву на повну ставку в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245, в результаті чого сумісникам нараховано та сплачено заробітної плати за тривалість роботи по сумісництву більше норми за період з 01.01.2009 по 01.09.2010 у сумі 14467,82 грн., у зв'язку з чим відповідач вимагає провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум в розмірі 14467,82 грн.
В акті ревізії зазначено, що на повну ставку музичного керівника дитячого садка № 3 працює сумісник ОСОБА_11, постійна робота якої дитячий садок № 1 - 0,75 ставки музичного керівника, а також на повну ставку сторожа дитячого садка № 1 працює ОСОБА_12, основна робота якого - вчитель Марківської гімназії з повним навантаженням.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245 передбачено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.
Згідно п. 1 вказаної Постанови передбачено, що вона розповсюджує свою дію на робітників, спеціалістів і службовців державних підприємств, установ і організацій.
Згідно реєстраційних документів Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 1 «Теремок» Марківської селищної ради та Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 1 «Колосочок» Марківської селищної ради засновані на комунальній формі власності (Т. І а.с. 105-109)
Марківська гімназія також має комунальну форму власності.
Тобто, постанова Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245 не може застосовуватись до правовідносин щодо прийняття на роботу сумісників комунальні дитячі навчальні заклади.
Статтею 30 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що педагогічне навантаження педагогічного працівника дошкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності відповідно становить для музичного керівника - 24 години.
Тобто, музичний керівник ОСОБА_11, праюючи за основним місцем роботи в дитячому садку № 1, мала можливість працювати музичним керівником за сумісництвом ще й у дитячому садку № 3.
Це ж саме стосується і ОСОБА_12, який за основним місцем роботи виконує свої посадові обов'язки вчителя Марківської гімназії (Т. І а.с. 173), та за сумісництвом працював сторожем у дитячому садку № 1 у вихідні дні та у нічний час.
При цьому, в ході ревізії не було встановлено факту виплати заробітної плати не за фактично відпрацьований час.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Враховуючи, що під час ревізії не встановлено випадків виплати заробітної плати без фактичного відпрацювання, тобто, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали заробітну плату сумісників за фактично відпрацьований час, вимога про здійснення претензійно-позовної роботи щодо повернення виплаченої заробітної плати вказаним особам є необґрунтованою.
У п. 10 Вимоги зазначено, що в порушення вимог наказу Міністерства освіти СРСР від 31.12.1971 № 103 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» за наявності 4-5 груп дітей утримувалась посада шеф-кухаря до 01.07.2009 замість кухаря, посада бухгалтера по садку № 3 утримувалась 1,5 ставки замість 1 ставки, у дитячому садку № 1 утримувався робітник по каналізації - 0,5 ставки, що не передбачено типовими штатами, а також у дитячому садку № 2 утримувалась посада завідуючого господарством у той час як вказаний садок не працює взагалі. Зайво нарахована заробітна плата працівникам, які не передбачені типовими штатами склала 14605,34 грн.
З матеріалів справи вбачається, що штатні розписи яслі-садків № 1, № 2 та № 3 затверджено відділом освіти Марківської районної державної адміністрації (Т. І а.с. 110-112)
Статтею 39 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що штатні розписи державних і комунальних дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти і науки за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі фінансів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень селищних рад віднесено забезпечення фінансування комунальних закладів освіти.
Таким чином, виплата заробітної плати працівникам дитячих садків здійснюється позивачем в межах видатків, затверджених іншою юридичною особою, відповідальною за складання та затвердження штатних розписів, - Марківською районною державною адміністрацією.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наказом Міністерства освіти СРСР № 103 від 31.12.1971 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» встановлено типові штати для яслів-садків, відповідно до яких посада бухгалтера 1 ставки передбачена починаючи із заповнення садка на 4 групи, посада шеф-кухаря передбачена починаючи із заповнення на 10 груп, а до 10 груп передбачено лише посаду кухаря, посада працівника з каналізації взагалі не передбачена.
Згідно штатних розписів яслі-садок № 3 утримує 5 груп дітей та має у своєму складі бухгалтера 1,5 ставки, а в яслі-садку № 1 на 4 групи дітей взагалі не передбачено посаду бухгалтера, хоча бухгалтерський облік обов'язково необхідно здійснювати та за нормативом передбачено 1 ставка бухгалтера.
Відповідно до наданого позивачем розпорядження № 43 від 02.01.2001 ОСОБА_13 переведено з центральної бухгалтерії бухгалтером дитячих садків. (Т. І а.с. 220) Вказане також підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_13 (Т. І а.с. 221)
З наданих представниками позивача пояснень, які не заперечувались відповідачем, ОСОБА_13 виконує роботу бухгалтера як у дитячому садку № 3, так і у дитячому садку № 1, тобто, фактично позивачем не допущено виплату заробітної плати бухгалтера понад норматив, так як, за нормативом у кожному яслі-садку необхідно передбачити посаду бухгалтера.
У яслі-садку № 3 у 2009 році у штатному розписі передбачено посаду шеф-кухаря 5 розряду. На вказаній посаді працює ОСОБА_7, яка, відповіно до атестаційного листка, має 5 розряд, а тому і заробітна плата вказаній особі встановлена та сплачується відповідно до наявного у неї розряду. Тобто, заробітна плата ОСОБА_7 на посаді кухаря нічим не відрізняється від заробітної плати на посаді шеф-кухаря, а тому перевитрати заробітної плати у даному випадку відсутні.
Що стосується працівника з каналізації, який передбачений у штаті яслі-садка № 1, то, відповідно до пояснень представників позивача приміщення садка знаходиться на значно нижчому рівні, ніж рівень селища, а тому виникає необхідність у відкачуванні каналізаційних вод до загальної селищної каналізації.
Посада працівника з каналізації дійсно не передбачена типовими штатами, однак, враховуючи особливості розміщення дитячого яслі-садка № 1 запровадження посади працівника з каналізації на 0,5 ставки є цілком виправданим.
Згідно штатного розпису ясла-садка № 2 до штату включено завгоспа. На вказаній посаді працює ОСОБА_14, відповідно до наказу відділу освіти Марківської районної державної адміністрації № 190-К від 01.12.2005т (Т. І а.с. 54)
Зазначені порушення було виявлено під час перевірки відділу освіти Марківської районної державної адміністрації фінансовим управлінням, що відображено у довідці від 20.05.2009 № 01/01-08-189 (Т. І а.с. 104-105), при цьому у вказаній довідці зазначено, що за наявності понаднормових одиниць по одним посадам загальна кількість затверджених штатних одиниць по дитячим навчальним закладам не перевищує нормативної.
Наказом відділу освіти Марківської районної державної адміністрації № 81-К від 11.06.2009 у яслі -садку № 3 скорочено посаду шеф-кухаря та введено посаду кухаря, назву посади «робітник по каналізації» у яслі-садку № 1 перейменовано у підсобного працівника, в яслі-садку № 2 скорочено посаду завгоспа. (Т. І а.с. 100)
Тобто, всі накази про прийняття та звільнення працівників дитячих яслі-садків приймаються виключно відділом освіти Марківської районної державної адміністрації, а не Марківською селищною радою.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно статті 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду даної адміністративної справи Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області не надано суду достатніх доказів правомірності винесення вимоги від 15.06.2011. № 252-14/510 в оскаржуваній частині, у зв'язку з чим позовні вимоги Марківської селищної ради Марківського району Луганської області суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Марківської селищної ради Марківського району Луганської області задовольнити повністю.
Скасувати пункти 1, 6 та 10 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Марківському районі Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 15.06.2011 № 252-14/5-10 «Про усунення виявлених порушень».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 серпня 2011 року.
СуддяТ.В. Смішлива