Категорія 9
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2011 року Справа № 2а-6161/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - сільський голова
Молоток В.В. (рішення від 12.11.2010 № 1/2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Луганській області
до Новолимарівської сільської ради
про зобов'язання виконати вимогу від 25 лютого 2011 року № 251-14/178 щодо усунення порушень на суму 10403,60 грн.,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6161/11/1270 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новолимарівської сільської ради, в якому позивач просить зобов'язати відповідача виконати пункти 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 22, 24 вимоги об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у Біловодському та Міловському районах Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 25 лютого 2011 року № 251-14/178 щодо усунення порушень на суму 10403,60 грн., справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2011 року об 11 год. 30 хв.
У попереднє судове засідання, що було призначено на 05 серпня 2011 року, та у судове засідання, що було призначено на 19 серпня 2011 року, позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. справи 128, 129, 136, 137, 140), причини неприбуття у судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Суд розцінює неприбуття у судові засідання позивача, як втрату інтересу до заявленого адміністративного позову.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду та вирішення адміністративної справи, неприбуття у судові засідання без повідомлення про причини неприбуття та відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новолимарівської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу від 25 лютого 2011 року № 251-14/178 щодо усунення порушень на суму 10403,60 грн. без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новолимарівської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу від 25 лютого 2011 року № 251-14/178 щодо усунення порушень на суму 10403,60 грн. залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Чернявська