Категорія №8.1.5
19 серпня 2011 року Справа № 2а-10117/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-10117/10/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу у сумі 928717,32 грн.,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-10117/10/1270 стягнуто з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства (код 31379783) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31117029700028, код платежу 3014010100, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДК в Луганській області, МФО 804013, у сумі 928717,32 грн.
10 серпня 2011 року Молодогвардійське комунальне виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства, звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-10117/10/1270 шляхом розстрочення терміну його виконання на 120 місяців, відповідно до графіку, що надається.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що Молодогвардійське комунальне виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства знаходиться у фінансовій кризі, у зв'язку з відсутністю оплати населення за воду, станом на 01.07.2011 у підприємства виникла дебіторська заборгованість у сумі 7639 тис. грн. Підприємство є збитковим. Вважав, що всі вищевказані дані свідчать про складне фінансове становище Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, яке унеможливлює виконання судового рішення - постанови від 20.01.2011 в повному обсязі.
Представник заявника - Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не пояснив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..
Представник Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій також зазначив, що проти надання розстрочки не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного від 20 січня 2011 року у справі № 2а-10117/10/1270 про стягнення з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства податкового боргу у сумі 928717,32 грн. сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили. (а.с. 137-139)
Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
Тобто, інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.
Однак, звертаючись до суду із заявою про розстрочення податкового боргу відповідач не надав суду жодних доказів а ні на підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі, а ні щодо можливості поліпшення вказаної ситуації та можливості погашення податкового боргу в подальшому.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження”при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.
Відповідач здійснює збиткову діяльність, про що свідчить звіт про фінансові результати за ІІ півріччя 2011 року (збитки складають 648 тис. грн., при цьому розмір дебіторської заборгованості за роботи та послуги становить 10446 тис. грн., однак, кредиторська заборгованість на товари, роботи та послуги 8274 тис. грн., заборгованість перед бюджетом - 2412 тис. грн., банківські кредити - 1450 тис. грн.
Тобто, борги підприємства значно перевищують його оборотні активи. Крім того, заявником не надано суду доказів здійснення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості, що може бути використано як резерв для погашення податкової заборгованості перед бюджетом.
Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків, тобто несплата коштів до бюджету різних рівнів, спричиняє значну шкоду державним інтересам.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-10117/10/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу у сумі 928717,32 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
Т.В. Смішлива