Категорія 8.2.1
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2011 року Справа № 2а-6418/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Смішливої Т.В.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість, -
25 липня 2011 року позивач Державне підприємство "Луганськвугілля" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську) у якому зазначило, що 25.06.2011 позивач отримав податкові повідомлення рішення від 23.06.2011 № 0002218012, № 0002228012, які винесені на підставі акту № 389/08-2/32473323 від 06.06.2011 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганськвугілля», з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за лютий 2010 року, березень 2010 року, серпень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.08.2011, про що позивача належним чином повідомлено шляхом вручення копії ухвали уповноваженій особі позивача 29.07.2011 (а.с. 130).
У судове засідання, призначене судом на 09.08.2011 представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник Державного підприємства "Луганськвугілля", який забезпечує супроводження даної справи, не має можливості з'явитися до суду (а.с.131).
Зазначене клопотання суд оцінив критично через відсутність доказів обставин, викладених у клопотанні.
Через неявку представника позивача розгляд справи відкладено на 16.08.2011. Про відкладення розгляду справи на 16.08.2011 позивача повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.08.2011 (а.с. 195).
Частиною 2 ст. 38 КАС України передбачено, що порядок повідомлення особи за допомогою електронної пошти (номер факсу, телефаксу) може використовуватись судом також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Тобто, повідомлення позивача про час та місце розгляду справи телефонограмою не суперечить вимогам КАС України.
Позивач участь свого представника у судовому засіданні, призначеному на 16.08.2011 вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за даних обставин суд враховує, що позивачем у справі є юридична особа, що дозволяє вирішити питання про представництво інтересів товариства в суді не лише одним представником.
Тобто, відсутність одного з юристів не перешкоджає ДП «Луганськвугілля» передати повноваження на представництво своїх інтересів іншому працівникові юридичного відділу
Суд також звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи. Повторну неявку представника позивача суд розцінює, як спрямовану на затягування розгляду справи та бажання уникнути сплати страхових зобов'язань на час, протягом якого оскаржуване рішення знаходяться в стадії оскарження, або втрату інтересу до заявленого позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.
За таких обставин адміністративний позов Державного підприємства "Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Залишити без розгляду адміністративний позов Державного підприємства "Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду
Суддя Т.В. Смішлива