3-2495/11
28.09.2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Сигналпромкомплект,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
В ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська перевірки ТОВ «Сигналпромкомплект»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2011 року. По терміну сплати 30.06.2011 року погашено повністю 11.07.2011 року.
За вказаним фактом, стосовно директора ТОВ «Сигналпромкомплект»ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.
Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року, актом перевірки №1840 від 08.08.2011року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.