22 вересня 2011 р. < Текст >Справа № 50030/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного комітету України із земельних ресурсів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу, -
02.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів в якому просить скасувати наказ № 96 Голови комісії з питань реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 16.02.2011 року в частині оголошення догани позивачу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дорученням голови Комісії з проведення реорганізації за №1499/26/7-11 від 04.02.2011 року зобов'язано керівників територіальних органів надавати щотижневу інформацію про проведену інспекційними підрозділами роботу щодо організації та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. 07.02.2011 року та 14.02.2011 року на виконання вищевказаного доручення відповідальним працівником управління ОСОБА_2 була підготовлена та направлена електронною поштою до Держкомзему України запрошена інформація. За таких обставин, позивач вважає, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося із порушенням вимог законодавства про працю, а тому стягнення підлягає скасуванню.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ № 96 від 16.02.2011 року Державного комітету України із земельних ресурсів «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників територіальних органів Держкомзему та посилення виконавчої дисципліни», в частині оголошення догани начальнику Головного управління Держкомзему у Львівській області ОСОБА_1.
Представник Державного комітету України із земельних ресурсів постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що до Держкомзему ухвала про відкриття провадження у справі від 18.03.2011 надійшла 04.04.2011, тобто через сім днів після проведення попереднього судового засідання, яке було призначено на 28.03.2011, ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 05.04.2011 надійшла 26.04.2011, тобто через сім днів після проведення судового засідання, яке було призначено на 19.04.2011. Крім того, Держкомземом не було отримано адміністративний позов, що позбавило їх на захист своїх інтересів в суді по даній справі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з 27.11.2009 року позивач обіймає посаду начальника Головного управління Держкомзему у Львівські області.
18.01.2011 року Головою комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів винесено наказ № 14 «Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області». Згідно п. 2 цього ж наказу, головою комісії з проведення реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області призначено заступника начальника Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області. Згідно п. 4 вказаного наказу, встановлено, що з моменту затвердження персонального складу комісій з проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему Львівської області повноваження щодо керівництва діяльністю територіальних органів Держкомзему у Львівській області, що реорганізується, переходять до Голови комісій з проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему у Львівській області або його заступника.
04.02.2011 року за вхідним № 482 Головним управлінням Держкомзему у Львівській області отримано доручення Голови Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів «Щодо організації та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», згідно якого зобов'язано Головне управління Держкомзему у Львівській області надавати щопонеділка до 15 год. 00 хв. щотижневу інформацію про проведену інспекційними підрозділами на відповідній території роботу за минулий тиждень.
7 та 14 лютого 2011 року на виконання вищевказаного доручення відповідальним працівником управління ОСОБА_2 була підготовлена та направлена електронною і іонною до Держкомзему України запрошена інформація. Інформація направлялася у формі, встановленій дорученням (додаток до доручення), вказана інформація також направлялась поштовими відправленнями. Згідно журналу вихідної кореспонденції, який ведеться в Управлянні, інформації присвоєні номера 01-15/12-622 та 01-15/12-751 відповідно.
18.02.2011 року за вхідним № 688 на адресу Головного управління Держкомзему у Львівській області надійшов наказ № 96 від 16.02.2011 року Голови комісії з проведення реорганізації, згідно якого крім інших, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є невиконання доручення голови Комісії з проведення реорганізації за № 1499/26/7-11 від 04.02.2011 року, яким зобов'язано надавати щотижневу інформацію про проведену інспекційними підрозділами роботу щодо організації та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Згідно ст. 14 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Згідно ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 147 цього ж Кодексу, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення, зокрема догана. Згідно ст. 149 цього ж Кодексу, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Згідно ч. 3 ст. 105 ЦК України, з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Судом першої інстанції вірно враховано пояснення представника позивача про те, що згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів «Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області» за № 14 від 18.01.2011 року, повноваження щодо управління справами Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області покладено не на позивача. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється, що унеможливлює дисциплінарну відповідальність позивача, як керівника територіального органу. Таким чином, відсутні підстави застосування до позивача дисциплінарного стягнення (оголошення догани) за невиконання чи неналежне виконання своїх посадових обов'язків, оскільки на позивача вказані обов'язки (щодо виконання доручення від 04.02.2011 року) не покладались.
Крім цього, в справі є докази щодо виконання доручення голови Комісії з проведення реорганізації за №1499/26/7-11 від 04.02.2011 року, яким зобов'язано надавати щотижневу інформацію про проведену інспекційними підрозділами роботу щодо організації та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме підготовлена та направлена 7 та 14 лютого 2011 року електронною поштою до Держкомзему України запрошена інформація, а також поштовими відправленнями, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції, який ведеться в Управлінні за номера 01-15/12-622 та 01-15/12-751 відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог, адже відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність свого рішення, а саме у спірному наказі щодо позивача відсутні обов'язкові ознаки - ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, які обов'язково враховуються при обранні виду стягнення, що також вказує про безпідставність застосування до позивача дисциплінарного стягнення.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а-2335/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2011 року.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді І.М. Обрізко
І.О. Яворський