20 вересня 2011 р. Справа № 74534/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Каралюса В.М., Носа С.П.,
з участю секретаря Корчинської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій протиправним, зобов'язання до вчинення дій, -
У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив прийняти рішення про визнання протиправною відмову відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. в ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначивши що така відмова порушує вимоги вказаного Закону.
Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року позов задоволено. Постановлено визнати протиправною відмову відповідача УПФУ в Білогірському районі Хмельницької області щодо призначення позивачу пенсії за віком згідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.
Прийняту постанову суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем, відповідно до ст.ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.2003 р., надані передбачені вказаними нормативно-правовими актами документи, якими підтверджується стаж його роботи трактористом, його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємстві сільського господарства.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що позивачу правомірно відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки в зв'язку з ліквідацією підприємств де він працював неможливо дослідити чи дійсно позивач безпосередню був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області в судове засідання не явився, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Розглядаючи спір та приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано виходив із вимог ст.ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на підставі досліджених доказів прийшов до вірного висновку про те, що позивач ОСОБА_1, має відповідний стаж роботи на посаді тракториста, а тому має відповідний пільговий стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників наданою підприємством уточнюючою довідкою про характер роботи.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Як зазначено вище, судом першої інстанції безспірно встановлено періоди роботи ОСОБА_1, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: тракторист Білогірського РО «Сільгосптехніка» з 30.12.1973 року до 01.10.1979 року та з 01.10. 1979 року по 31.07.1986 року тракторист Білогірського РО «Райсільгоспхімія» (а.с.6-8), що зокрема, підтверджується записами у його трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Щодо періодів роботи позивача трактористом та його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, то судом першої інстанції правильно взято до уваги показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким при призначені пенсії була зарахована до пільгового стажу робота трактористами Білогірського РО «Сільгосптехніка».
При цьому, було правильно враховано вимоги п. 18 «Порядку підтвердження трудового стажу ...» (затв. постановою КМУ №637 від 12.08.93р.) яким передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи та організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж (в тому числі спеціальний) установлюється на підставі показань двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстави не підтвердження стажу, діяло не на підставах, що передбачені Конституцією і чинними законами України, тобто неправомірно, а тому суд правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не має.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року в справі № 2-а-326/09 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: В.М.Каралюс
С.П.Нос
Ухвала в повному обсязі складена 23.09.2011 року.