26 липня 2011 р. Справа № 27756/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Любашевського В.П.,Святецького В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони лісу Державного підприємства «Березнівський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановила:
У березні 2010 року позивач звернулася з позовом до інженера охорони лісу Державного підприємства «Березнівський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №12 від 19 березня 2010 року у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.05.2010 року в позові відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, позов задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 13 березня 2010 року, складеного відносно ОСОБА_1 - останній, сумісно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 березня 2010 року у 35 кварталі Степанського лісництва вчинили самовільну порубку дерев дуба та граба, в зв'язку із чим постановою №12 від 19 березня 2010 року, винесеною ОСОБА_2, на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 65 КУпАП у виді штрафу 170 гривень.
У позовній заяві позивачем зазначалось про відсутність у постанові №12, винесеної відносно ОСОБА_1 анкетних даних, що ставить під сумнів той факт, що стягнення накладено відносно позивача. Досліджений протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №84 спростовує пояснення позивача в цій частині.
У відповідності ст. 251 КУпАП - орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.
Відповідно до ст. 65 КУпАП - відповідальність за вказане правопорушення наступає в зв'язку із незаконною порубкою і пошкодженням дерев.
Письмові пояснення, відібрані ДІМ Сарненського РВ УМВС України у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводять, що ними спільно із позивачем 13 березня 2010 року дійсно була здійснена незаконна порубка дерев.
Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності покладається свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17.05.2010 року - без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: В. Любашевський
В. Святецький