26 липня 2011 р. Справа № 27883/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Любашевського В.П.,Святецького В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі про стягнення витрат у зв'язку з виплатою доплат до пенсій по інвалідності від трудкаліцтва по державній адресній допомозі, підвищення до пенсій, пенсій потерпілим, що одержали трудове каліцтво за межами України за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року,-
встановила:
У березні 2010 року позивач звернувся з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі про стягнення витрат у зв'язку з виплатою доплат до пенсій по інвалідності від трудкаліцтва по державній адресній допомозі, підвищення до пенсій, пенсій потерпілим, що одержали трудове каліцтво за межами України за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач в порушення Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого спільною постановою Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року за № 5-4/4 (далі - Порядок), Постанови Кабінету Міністрів України за №265 від 26.03.2008 року, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відмовився від включення до актів щомісячної звірки та від відшкодування сум понесених позивачем витрат на виплату та доставку щомісячної адресної допомоги особам, які отримують пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Загальна сума такої заборгованості за період з 01.03.2009 року до01.03.2010 року становить 267545,64 гривень, в тому числі витрати по державній адресній допомозі - 253597,27 грн, по підвищенню згідно постанови Кабінету міністрів України від 198 від 11.03.2009 року - 8001,50 грн., з виплати пенсій громадянам (в тому числі й цільової грошової допомоги) , що одержали трудове каліцтво (профзахворювання) за межами України - 3424,32 грн., по поштовому збору у зв'язку з вказаним виплатами 2522,55 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року в позові відмовлено повністю.
Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.
Апелянт як на обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що у ч. 4 ст. 26 Основ законодавства України про загальнообов'язкове соціальне страхування та у пункті 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105 встановлено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.
Відповідно до ст. 6 Закону №1105 Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України закріплений в якості страхувальника в сфері соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду в Богородчанському районі громадянам призначено та виплачуються пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
За період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року управлінням Пенсійного фонду в Богородчанському районі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" від 26.03.2008 року №265 пенсіонерам до пенсій донараховано щомісячну державну адресну допомогу на загальну суму 225 671,11 грн. та включено ці суми в акти щомісячної звірки витрат, по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, що підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду в Богородчанському районі відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі.
Однак, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі не прийняло до заліку суми виплаченої щомісячної адресної державної допомоги та витрат на її доставку за вказаний період.
Спільною постановою №5/4/4 від 04.03.2003 року, укладеною між органом правління Пенсійного фонду України та органом правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затверджено "Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання".
Судом першої інстанції вірно встановлено, що даний Порядок не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору.
А тому, позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти до відшкодування витрати виплаченої щомісячної грошової адресної допомоги на користь управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі заборгованості по нарахованій та виплаченій щомісячній державній адресній допомозі за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року не підлягають задоволенню, оскільки позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який не відповідає змісту прав управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо відшкодування таких витрат відповідно до чинного законодавства.
Так, у разі незгоди територіального відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на підписання акта звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про зобов'язання підписання цього акта та прийняття сум до відшкодування.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку що позивачем не враховано вимоги Порядку відшкодування витрат, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003 року за №5-4/4 щодо здійснення відповідних розрахунків на централізованому рівні. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богородчанському районі Івано-Франківської області не може відповідати за позовними вимогами про стягнення З відповідача на користь позивача витрат, у зв'язку з виплатою доплат до пенсій по Інвалідності від трудкаліцтва по державній адресній допомозі, підвищення до пенсій, пенсій потерпілим, що одержали трудове каліцтво за межами України за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 267545,64 грн.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року у справі №2а-1077/10/0970 - без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: В. Любашевський
В. Святецький