26 липня 2011 р. Справа № 42682/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Заверухи О.Б.,
суддів - Багрія В.М, Коваля Р.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання безпідставною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просив визнати безпідставною відмову відповідача в наданні дозволу на влаштування індивідуального автономного опалення його квартири та зобов'язати управління житлово-комунального господарства позитивно вирішити це питання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч чинного законодавства України, яке регулює дані відносини, відповідачем відмовлено йому у наданні дозволу на відключення житла від централізованого опалення і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, що є безпідставним та незаконним.
Постановою Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано безпідставною відмову управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради в наданні дозволу на влаштування індивідуального опалення квартири ОСОБА_2. Зобов»язано управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відмова відповідача у наданні дозволу на відключення житла від централізованого опалення і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання істотно обмежує законні права позивача, який є власником житла, а також конституційне право людини і громадянина на достатній життєвий рівень, а положення, закріплені у постанові Кабінету Міністрів України за № 1268 від 31.10.2007 року та наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 року, звужують зміст та обсяг визначених законом прав позивача, що суперечить Конституції України.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанова Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007 року та наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 року є чинними, а тому судом першої інстанції при прийнятті постанови порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
6 лютого 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до начальника управління житлово - комунального господарства Рівненської міської ради про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належної йому квартири і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.
Відповідач, в свою чергу, повідомленням від 19.02.2009 року № 162 повідомив позивачу, що не може надати дозвіл на відключення його квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення, оскільки у відповідності до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року «Про затвердження змін до Наказу міністерства будівництва України від 22.11.2005 року» відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання можливо лише окремого житлового будинку (будинків).
З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне вказати про наступне.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2007 року та положення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758, допускається відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання лише окремих житлових будинків.
Відтак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відмова відповідача у наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення його квартири від централізованого опалення і встановлення у ній індивідуального опалення є правомірною.
Колегія суддів не приймає до уваги висновок суду першої інстанції щодо чинення перешкод позивачу у здійсненні права власності та порушення його прав, як споживача послуг, оскільки він виходять за межі предмету даної адміністративної справи, яка стосується перевірки законності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення при здійсненні ним управлінських функцій.
Крім того, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для неврахування при вирішенні справи вимог вищевказаних підзаконних нормативно-правових актів, які є спеціальними актами у відповідній сфері, прийняті компетентними органами державної влади, зареєстровані Міністерством юстиції України, є чинним та у встановленому законом порядку не скасовані, а отже підлягають неухильному дотриманню та виконанню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити повністю.
Постанову Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року у справі № 2-а-2208/09 скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий:О.Б. Заверуха
Судді: В.М. Багрій
Р.Й. Коваль