26 липня 2011 р. Справа № 43969/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Заверухи О.Б.,
суддів - Багрія В.М, Обрізка І.М.,
при секретарі судового засідання Янош М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
У грудні 2008 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в дохід бюджету фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12257,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що у відповідності до чинного законодавства України, яке регулює дані відносини, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані діяти згідно із встановленими правилами, невиконання яких зумовлює юридичну відповідальність. Оскільки відповідачем порушено норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», посадовими особами проведено відповідну перевірку та винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій. Оскільки відповідачем у встановлені законом терміни рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не виконано, позивач звернувся до суду про стягнення штрафу у розмірі 12257,05 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 12257, 05 грн.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, оскільки на час розгляду справи відповідачем не сплачено суму штрафу.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить із врахуванням доповнень до апеляційної скарги скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права при її прийнятті, внаслідок неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розслідується кримінальна справа № 410, порушена 09.07.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 209 КК України.
13 липня 2007 року в ході проведення обшуку у приміщеннях (помешкання, магазин, складське приміщення, гаражі та інші), які належать приватному підприємцю ОСОБА_2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено 1417 пляшок алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору на загальну суму 12257,05 гривень, а саме: «Мягков Срібна» - 364 пляшки, «Мягков Джерельна» - 994 пляшки, «Мягков Лимонна» - 6 пляшок, «Мягков Янтарна» - 10 пляшок, «Мягков Душевна» - 59 пляшок, «Мягков Медова з перцем» настоянка - 24 пляшки, «Мягков Прохолода» - 26 пляшок, «Мягков Чорна смородина» - 6 пляшок, «Мягков Кришталева» - 50 пляшок, «Мягков Крижана перлина» - 49 пляшок. Крім того в магазині виявлено: 20 пляшок горілки «Мягков Джерельна», горілка «Пшенична хвиля» - 5240 пляшок. Із загальності кількості виявлених пляшок, на 2240 з них відсутні прибуткові накладні.
Постановою слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про призначення технічної експертизи документів від 09.08.07 р. зразки алкогольних напоїв марки «Мягков» направлені на дослідження у кількості по 2 пляшки кожного найменування.
Згідно висновку експерта від 11.02.08 р. № 51/07 марки акцизного збору за серіями та номерами: 15 АААБ 710455 06/4, 15 АААБ 710417 06/4, які наклеєні на горілці «Мягков Срібна» місткістю 0,5 л; 15 АААН 699738 06/4, 15 АААН 699782 06/4, які наклеєні на горілці «Мягков Джерельна» місткістю 0,5 л; 15 ААБП 614541 06/4, 15 АААФ 672129 06/4, які наклеєні на горілці «Мягков Душевна», місткістю 0,5 л, виявлених та вилучених 13.07.2007 року при проведенні обшуку у м. Хуст виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного збору на алкогольну продукцію України.
Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95 - ВР за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі матеріалів кримінальної справи № 410 від 09.07.2007 р. УСБУ в Закарпатській області (протокол обшуку від 13.07.2007 р., висновку експерта від 11.02.2008 р.) головою комісії по розгляду справ про застосування фінансових санкцій - директором Департаменту САТ ДПА України прийнято рішення від 01.07.2008 р. № 000079 про застосування до відповідача фінансових санкцій, за порушення ст. 11 Закону України № 481/95 - ВР в розмірі 12257, 05 грн.
З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95 - ВР «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), (далі Закону України № 481/95 ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, повинні позначатися марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством та п.п. 3 п. 20 «Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями ): визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів України. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважається не маркованою.
Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року у разі невиконання суб»єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Так як станом на день розгляду справи в суді першої інстанції інформації про виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій №000079 від 01.07.2008 року до позивача у встановлені строки не надійшло, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Крім цього, колегія суддів також враховує ту обставину, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2009 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 204 ч. 1 КК України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв) до двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої горілки.
Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року по справі № 2а-4510/08 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий :О.Б. Заверуха
Судді : В.М. Багрій
І.М. Обрізко