21 вересня 2011 р. Справа № 49707/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,
при секретарі судового засідання: Шаблій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд-Сервіс" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. про повернення позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд-Сервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановила:
04.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд-Сервіс" звернулось до суду із позовом до відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2010 р. № 0018101601/0 та № 0018111601/0, винесених за наслідками документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. позовну заяву з підстав недодержання вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2011 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. позовну заяву з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем у відповідності до ст.102 КАС України подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позову. Підставами подання заяви є отримання ухвали від 05.05.2011р. після дати, до якої слід було усунути недоліки. Крім цього, ухвалу суду від 05.05.2011р. позивачем оскаржено в апеляційному порядку. Підставами оскарження ухвали є порушення порядку дослідження доказів у справі та упередженість головуючого. З огляду на зазначене, порушено право позивача на судовий захист інтересів; ухвала про повернення позову є незаконною та підлягає до скасування.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні факти.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Стаття 108 КАС України містить обставини, що зумовлюють повернення позовної заяви, зокрема згідно ч.3 вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;
2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;
7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Як вбачається із матеріалів справи позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд-Сервіс" звернулось із позовною заявою до відповідача -Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2010 р. № 0018101601/0 та № 0018111601/0, винесених за наслідками документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. позовну заяву з підстав недодержання вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме необгрунтування позивачем правовими підставами, доказами, первинними документами - податковими накладними, договорами, платіжними документами правомірності формування податкового кредиту у серпні 2010 року по розрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елфра Дисплей» залишено без руху.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. позовну заяву з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. повернуто позивачу.
Надаючи правову оцінку оскаржуваній апелянтом ухвалі колегія суддів приходить до переконання, що вказана ухвала винесена із дотриманням норм ст. 108 КАС України, зокрема позовна заява повернута позивачу у зв'язку з невиконанням останнім у наданий строк вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р.(про залишення позовної заяви без руху), а саме: не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Наявна у матеріалах справи заява позивача про продовження процесуальних строків (а.с.11) не може вважатися підставою для скасування ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.
Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд-Сервіс" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року про повернення позовної заяви по справі № 2а-1204/11 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: І.В. Глушко
Судді: М.А. Пліш
В.В. Святецький