22 серпня 2011 р. Справа № 34398/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського професійного ліцею на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року у справі за його позовом до відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради, треті особи Ужгородська міська поліклініка, Ужгородська міська клінічна лікарня про визнання дій протиправними та зобов'язання провести медичний огляд,
31 серпня 2010 року Ужгородський професійний ліцей звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради, пов'язані із вимогою проходження оплатних медичних оглядів його працівників, незаконними та зобов'язати відповідача усунути порушення вимог законодавства про охорону здоров'я і провести безкоштовний обов'язковий профілактичний медичний огляд працівників ліцею.
Оскаржуваною ухвалою судді від 07 вересня 2010 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України як таку, що не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
У поданій апеляційній скарзі Ужгородський професійний ліцей просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність розгляду заявленого ним позову місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення, аналогічні її змісту.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду справи у їх відсутності з огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву Ужгородського професійного ліцею, суддя виходив із того, що заявлений ним адміністративний позов з врахуванням предмету публічно-правового спору та суб'єктного складу сторін не підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Проте, на думку колегії суддів, підстав для повернення поданої позивачем позовної заяви немає.
Компетенція адміністративних судів України згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.
З матеріалів справи та позовної заяви Ужгородського професійного ліцею вбачається, що ним у порядку адміністративного судочинства оскаржуються дії та бездіяльність відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради, тобто органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень.
За правилами предметної підсудності розгляд та вирішення такого позову належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява Ужгородського професійного ліцею поверненню для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу Ужгородського професійного ліцею задовольнити.
Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року скасувати, а справу № 2а-2378/10 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 25 серпня 2011 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко