"29" серпня 2011 р. № 23035/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Сапіги В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, старшого інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, в якому просив скасувати постанову СЕ № 037246 від 16.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, старшого інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк до 27.01.2010 року для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.
При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не надано копію посвідчення водія, технічного паспорту на автомобіль та довідку про місце проживання.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, старшого інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнано незаконною та повернено позивачу.
Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що недоліки, передбачені ухвалою від 27.11.210 року в установлений строк не були виконані.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24 лютого 2010 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить таку скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним 26.01.2010 р. було подано до суду першої інстанції додаткові документи, які судом запропоновано ухвалою від 27.11.2009 р.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. В силу норми п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 27.11.2009 року ОСОБА_1 надано довідку про місце проживання, копію посвідчення водія та копію технічного паспорту на автомобіль. Зазначене отримане судом першої інстанції, згідно вхідного штампу канцелярії суду, 26.01.2010 р. (а.с. 8). Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви, залишеної без руху в строк, наданий судом першої інстанції.
З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування п.1 ч.3 ст.108 КАС України, та застосування наслідків, пердбачених вище вказаною статтею.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 24.02.2010р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2010 року у справі № 2а-19/10 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя В.П. Сапіга