29 серпня 2011 р. Справа № 22676/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Сапіги В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про зобов'язання вчинення дій,-
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, в якому просив заборонити відповідачу в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису вчиненого 03 липня 2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, в реєстрі за № 1487 та виконавчого напису вчиненого 03 липня 2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, в реєстрі за № 1488, встановлювати будь-які обмеження в користуванні та володінні будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 належними ОСОБА_2.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису вчиненого 03 липня 2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, в реєстрі за № 1487 та виконавчого напису вчиненого 03 липня 2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, в реєстрі за № 1488, встановлювати будь-які обмеження в користуванні та володінні будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 належними ОСОБА_2.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області подано апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на те, що судом при вирішенні питання порушено норми матеріального та процесуального права, а також судом не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби не є юридичною особою, а отже є неналежним відповідачем.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби - підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Тому як відповідача у справі слід залучати відповідно відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, суду першої інстанції, у разі подання позовної заяви до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, слід було за правилами статті 52 КАС України здійснити заміну первинного відповідача на належного - відповідний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучити зазначений орган як другого відповідача.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позов подано до неналежного відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, та відповідно до ст. 52 КАС України не здійснив заміну відповідача належним відповідачем - відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області. В даному випадку суд не перевірив яким суб'єктом владних повноважень допущено порушення прав та законних інтересів позивача, та хто має це порушення усунути.
З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити, оскільки його пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим адміністративним позовом.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п. п. 1, 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 212, 254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області задовольнити.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2010 року у справі № 2а-5375/09 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про зобов'язання вчинення дій відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя В.П. Сапіга