"05" вересня 2011 р. № 90371/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Стрийський лісгосп» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування незаконної постанови, припинення бездіяльності, повернення документів,-
В липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП «Стрийський лісгосп» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якому просив скасувати постанову № 7 від 12.02.2009 р. районного мисливствознавця Стрийського району Цюк А.М., зобов'язати повернути йому вилучене посвідчення мисливця № НОМЕР_1 та облікову картку обліку добутої дичини № НОМЕР_2 працівником Стрийського лісгоспу ОСОБА_3
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року в адміністративному позові ОСОБА_1 до ДП «Стрийський лісгосп» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування незаконної постанови, припинення бездіяльності, повернення незаконно вилучених документів відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач який покликаючись на грубе порушення судом першої інстанції норм КАС України та Конституції України просить таку скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає обставини, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення належним чином встановлено факт перебування позивача в лісових угіддях з відстрілочною карткою на зайця, з гладко ствольною мисливською рушницею «Маверік» К-12 № НОМЕР_3, яка зареєстрована на ОСОБА_4, без належного на те дозволу та в угіддях не зазначених у дозволі, за що передбачена адміністративна відповідальність, доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови та зобов'язання повернути йому мисливські документи відсутні. Таким чином, суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року у справі №2а-6937/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя С.П. Нос