"29" серпня 2011 р. № 266/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Сапіги В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення, в якій просив відновити пропущений строк для подання скарги на постанову про накладення адміністративного штрафу, скасувати постанову Коломийського ВДАІ серія № 0096835 по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2009 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2009 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови серія АТ № 0096835 від 13.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу термін до 14.10.2009 року усунути зазначені недоліки. Роз'яснено позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови серія АТ № 0096835 від 13.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.11.2009 року, позивач подав до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність такої, просить вказану ухвалу скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що для усунення позовної заяви недоліків судом першої інстанції був встановлений строк до 14.10.2009 року. Проте ухвали від 09.09.2009 року позивач не отримував, а про її існування дізнався зі змісту ухвали про повернення позовної заяви. Таким чином його позбавлено можливості усунути недоліки позовної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Як вбачається із супровідного листа (а.с. 7), суд першої інстанції направив позивачу ухвалу від 29.09.2009 р. про усунення недоліків, які вказані в цій ухвалі, до 14.10.2009 р., проте доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали в справи не вбачається.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що він був позбавлений об'єктивно можливості усунути недоліки позовної заяви в строки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
При винесені оскаржуваної ухвали на думку колегії суддів суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати ту обставину, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу не була надіслана.
З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування п.1 ч.3 ст.108 КАС України, та застосування наслідків, пердбачених вище вказаною статтею.
Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушенням норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 09.11.2009 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2009 року про повернення позовної заяви № 2а-2981/09 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя В.П. Сапіга