"05" вересня 2011 р. № 17368/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій по відмові реагувати на звернення по суті вимог, -
У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Івано-Франківської області, в якому просив визнати дії відповідача по відмові реагувати на його звернення від 21 серпня 2009 року по суті його вимог та безпідставної його передачі неправомірними; зобов'язати відповідача відреагувати на вказане звернення.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо не реагування на пункт 1 звернення ОСОБА_1 від 21 серпня 2009 року та зобов'язано прокуратуру Івано-Франківської області розглянути пункт 1 звернення ОСОБА_1 від 21 серпня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить таку скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що проаналізувавши норми Закону України «Про звернення громадян» та виходячи із змісту звернення ОСОБА_1 від 21 серпня 2009 року випливає, що в приміщенні по вул. Вірменській та вул. Страчених проводяться незаконні будівельні роботи. А тому відповідно до вимог зазначеного Закону в цій частині звернення прокуратурою області вжито заходи, а саме звернення направлено для перевірки в прокуратуру м. Івано-Франківська, звідки ОСОБА_1 було надано ґрунтовну відповідь. Крім того, у зверненні не міститься конкретних даних щодо неналежного виконання службових обов'язків, негідної поведінки, чи скоєння ганебного вчинку. Тільки при наявності таких фактів відповідно до п. 5 Наказу Генерального Прокурора України № 2-ГН від 20 січня 2006 року «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури» необхідно проводити службові перевірки та розслідування. Отже, у зверненні не наведено конкретних фактів щодо лобіювання та прикриття незаконних робіт прокуратурою м. Івано-Франківська, що в свою чергу не перешкоджало направити звернення ОСОБА_1 в частині незаконних будівельних робіт в прокуратуру м. Івано-Франківська, а вимога ОСОБА_1 про проведення службової перевірки не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Івано-Франківської області з письмовою скаргою, в якій просив: 1) провести службову перевірку в прокуратурі м. Івано-Франківська стосовно лобіювання та прикривання незаконних будівельних робіт в підвальних приміщеннях будинків по вул. Страчених, 5 та вул. Вірменській, 1 в м. Івано-Франківську; 2) по результатах перевірки внести чи протест чи надати припис по припиненню незаконних будівельних нічних робіт пивним рестораном «Бочка»; повідомити про прийняті заходи в 15-денний термін поштовим повідомленням.
Прокуратура Івано-Франківської області листом від 26 серпня 2009 року за № 07/1-р адресувала звернення для розгляду з приводу проведення неправомірної реконструкції у підвалі будинку по вул. Вірменській, 1 та вул. Страчених 5 та з інших питань в прокуратуру м. Івано-Франківська та зобов'язала останню інформувати автора звернення про результати розгляду у передбачений законом термін. Копію листа відповідачем направлено ОСОБА_1
Таким чином, відповідач не відмовив ОСОБА_1 в розгляді його скарги, другим пунктом якої було винесення протесту чи припису по припиненню незаконних будівельних робіт, оскільки він направив скаргу в цій частині для розгляду за належністю в прокуратуру м. Івано-Франківська. В той же час, як вірно дійшов висновку суд першої інстанції, відповідач допустив бездіяльність стосовно не реагування на пункт 1 звернення позивача , а саме - проведення службової перевірки в прокуратурі м. Івано-Франківська, так як з цього приводу ОСОБА_1 відповідь не давалася.
Покликання апелянта на невідповідність скарги позивача вимогам ст. ст. 4, 5 Закону України «Про звернення громадян» колегія суддів безпідставними, оскільки в такому разі прокуратура Івано-Франківської області в силу норми ч. 2 ст. 7 наведеного Закону повинна була в термін не більше 5 днів повернути заявнику таке звернення з відповідним роз'ясненням.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури Івано-Франківської області щодо нереагування на пункт 1 звернення ОСОБА_1 від 21.08.2009 року і зобов'язання відповідача відреагувати на зазначене та необхідності відмови в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій відповідача по відмові реагувати на звернення ОСОБА_1 від 21.08.2009 р. та про неправомірність дій прокуратури Івано-Франківської області стосовно перевірки корупційних дій працівників прокуратури м. Івано-Франківська. Так як скарга була направлена в прокуратуру міста для розгляду стосовно проведення неправомірної реконструкції у підвалі будинку відповідно до п. 2 цієї скарги (щодо внесення за наслідками перевірки протесту або припису щодо припинення незаконних будівельних робіт у підвалі будинку).
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно і правильно встановив обставини справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у справі № 2а-873/10/1770 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя С.П. Нос