"04" жовтня 2011 р.Справа № 5024/1311/2011
Колегія Одеського апеляційного господарського суд у складі:
головуючого судді Г.А.Єрмілова
суддів О.Л. Воронюка, В.В.Лашина
при секретарі судового засідання Хом'як О.С,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача -ОСОБА_1., за довіреністю б/н від 03.10.2011р.;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Дружба"
на рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2011 р.
у справі № 5024/1311/2011
за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області
до КП "Дружба", с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області
про стягнення 209791,20грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 04.10.2011р.
Відповідно до ст.44ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Рішенням господарського суду Хеосонської області від 27.07.2011р. по справі № 5024/1311/2011 позов Державної екологічної інспекції в Херсонській області задоволено. З КП "Дружба" стягнуто на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області 209 791,20 грн. шкоди із перерахуванням цієї суми до державного фонду охорони навколишнього природного середовища. Крім того, з відповідача в доход державного бюджету стягнуто 2097,91грн. держмита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду мотивоване приписами ст.1166 ЦК України, ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища", ст.ст. Водного кодексу України. Господарський суд виходив з того, що з 01.10.2010р. по 11.02.2011р. відповідач, здійснюючи спеціальне водокористування без отримання відповідного дозволу, використав 6500куб.м. артезіанської та 35900куб.м. поверхневої води, чим заподіяв державі шкоду у розмірі 209791,20грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, КП "Дружба" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідач, в обґрунтування своїх вимог, вказує на те, що після закінчення 01.10.2010р. дії дозволу на спеціальне водокористування №УКР 5921-ХРС від 14.08.2009р. , КП "Дружба" звернулось до екологічної інспекції з клопотанням про продовження дії дозволу та отримало його лише 11.02.2011р.
Крім того, в період переоформлення дозволу відповідач сплачував податки за спеціальне водокористування, що підтверджується платіжними дорученнями №№8,9 від 18.02.2011р. та №28 від 12.05.2011р.
На думку відповідача, зазначене свідчить про відсутність вини в діях КП "Дружба" та, відповідно, відсутність завданої державі шкоди.
Відзив на апеляційну скаргу КП "Дружба" до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.
Державна екологічна інспекція в Херсонській області своїм правом на участь в судових засіданнях не скористалась, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, про причини неявки свого представника суд не повідомило.
Враховуючи викладене, а також те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової перевірки дотримання КП "Дружба" вимог природоохоронного законодавства, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Труновим С.І. складено акт № 04-11/58 від 17.02.2011 року, в якому, серед іншого, встановлено факт самовільного водокористування без відповідного дозволу з 01.10.2010 до отримання нового дозволу 11.02.2011 року.
Зазначений акт був підписаний без зауважень керівником КП "Дружба" Шейко Н.О. Довідкою №1 від 20.01.2011р. відповідач підтвердив, що за даними журналу обліку добутої води за період з 01.10.2010р. по 17.01.2011р. ним самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування видобуто 6500куб.м. артезіанської води (1600 куб.м. у жовтні 2010р., 1800куб.м. у листопаді 2010р., 1600куб.м. у грудні 2010р., 1500куб.м у січні 2011р.) та 35900куб.м. поверхневої води з Каховського водосховища (10 500 куб.м. у жовтні 2010р., 10 000куб.м. у листопаді 2010р., 10400 куб.м. у грудні 2010р., 5000куб.м. у січні 2011р.).
Претензією №09-13/75-400/11 від 20.05.2011р. Державна екологічна інспекція в Херсонській області запропонувала КП "Дружба" у добровільному порядку відшкодувати заподіяні державі збитки у сумі 209 791,20грн. Ця претензія була отримана підприємством 24.05.2011р., і у зв'язку із її невиконанням Державна екологічна інспекція в Херсонській області 29.06.2011р. звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача спірної суми.
Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Згідно зі статтею 49 цього Кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
В п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства, яку несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Матеріали справи свідчать про те, що строк дії дозволу КП "Дружба" на спеціальне водокористування №УКР 5921-ХРС закінчився 01.10.2010р., а новий дозвіл №УКР 6597-ХРС отримано підприємством лише 01.02.2011р. Зазначена обставина не заперечувалась і представником відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Тобто, на протязі вказаного періоду, починаючи з 01.10.2011р., видобуток води здійснювався КП "Дружба" без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням наведених положень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, від 20.07.2009, № 389 затверджено "Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів".
Ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів та обумовлені: самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування; забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.
Розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до розділу ІХ вказаної Методики.
Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Херсонській області, сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок здійснення самовільного водокористування КП "Дружба" за період з 01.10.2010 року по 17.01.2011 року становить 209 791,20 грн. Судова колегія із даним розрахунком погоджується і зазначає, що обґрунтованих заперечень щодо нарахованої позивачем суми збитків відповідач не надав.
Доводи апеляційної скарги про те, що у діях КП "Дружба" відсутня вина судовою колегією відхиляються з огляду на таке.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача стверджував, що заява про продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування була направлено КП "Дружба" до екологічної інспекції у жовтні 2010р. (тобто, вже після спливу терміну дії дозволу №УКР 5921-ХРС ), і у зв'язку із зволіканням з видачею нового дозволу він був отриманий лише 11.02.2011р.
З цього приводу судова колегія зазначає, що, по-перше, відомості про дату направлення відповідної заяви до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в матеріалах справи відсутні.
По-друге, ці обставини не впливають на оцінку факту самовільного користування відповідачем водними ресурсами без відповідного дозволу.
У випадку, якщо відповідач вважає, що його права щодо строків отримання дозволу на спеціальне водокористування були порушені Державною екологічною інспекцію в Херсонській області, то це може бути предметом окремого судового розгляду.
Сплата відповідачем податків на спеціальне водокористування також не спростовує факту порушення КП "Дружба" законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
З огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду про можливість задоволення позову, підстави для зміни чи скасування рішення від 27.07.2011р. - відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу КП "Дружба" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2011 р. - без змін.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.
Суддя Лашин В.В.
Повний текст постанови складено 10.10.2011р.