01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.10.2011 № 05-5-44/9993
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Дзюбко П.О.
Сулім В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Портфарм"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.08.2011
у справі № 05-5-44/9993 (Чеберяк П.П.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Портфарм"
до Приватного акціонерного товариства "По виготовленню інсулінів "Індар"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі № 05-5-44/9993 повернуто заяву про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2011.
Також заявником подано клопотання, у якому ставиться питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ГПК України не встановлює строк для звернення з клопотанням про відновлення пропущеного строку, а про ухвалу суду першої інстанції від 26.08.2011 представник товариства дізнався з інформаційного центру господарського суду 31.08.2011, в останній день строку на апеляційне оскарження, що на думку скаржника, свілчить про об'єктивний характер пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна колегія, розглянувши заявлене клопотання не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва було прийнято оскаржувану ухвалу 26.08.2011, повний текс якої було отримано представником заявника Рождественським В.О. 31.08.2011. тобто в межах строку передбаченого ст. 87 ГПК України.
Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Останнім днем п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.08.2011 є 31.08.2011. У цей же день представник заявника отримав повний текст оскаржуваної ухвали.
Заявник звернувся з апеляційною скаргою 12.09.2011, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з істотним пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника у клопотанні про поновлення процесуального строку на об'єктивний характер пропуску строку, оскільки представник заявника, отримавши повний текст оскаржуваної ухвали, не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та можливості оскаржити судове рішення суду першої інстанції у строки встановлені чинним процесуальним законодавством, тобто протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
За таких обставин, колегія суддів відзначає, що будь-яких беззаперечних доводів в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не наведено та доказів на їх підтвердження до клопотання не додано, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку та залишення апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Портфарм” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі № 05-5-44/9993 залишити без розгляду.
Матеріали справи № 05-5-44/9993 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді
Дзюбко П.О.
Сулім В.В.