01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.09.2011 № 39/78-9/191
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Лосєв А.М.
розглянувши у апеляційну скаргу ТОВ "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція"
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.08.2011
у справі № 39/78-9/191 (Бондаренко Г.П.)
за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Утел"
до ТОВ "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція"
Дочірнє підприємство "Балу"
третя особа відповідача Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
третя особа позивача
про визнання віктивним правочину (авторського договору про передачу майнових прав від 15.10.2007 р.)
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії «Утел» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція», Дочірнього підприємства «БАЛУ» про визнання недійсним авторського договору про передачу (відчуження) майнових прав від 15.07.2007 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №39/78-9/191 від 25.08.2011 р. позов задоволено повністю; визнано недійсним авторський договір про передачу (відчуження) майнових прав від 15.07.2007 р., укладений між Дочірнім підприємством «БАЛУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» 42,50 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5067,00 грн. витрат на проведення судової експертизи; стягнуто з Дочірнього підприємства «БАЛУ» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» 42,50 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5067,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №39/78-9/191 від 25.08.2011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 - Дочірньому підприємству «БАЛУ», третій особі - Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також, колегією суддів встановлено, що відповідачем-1 до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за її подання.
Відповідно до пп. “г” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 р. у справі №39/78-9/191 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» апеляційну скаргу з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 р. у справі №39/78-9/191.
2. Матеріали справи №39/78-9/191 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя Зубець Л.П.
Судді
Мартюк А.І.
Лосєв А.М.