04.10.2011 року Справа № 5013/660/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №3 від 13.01.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №2972/07 від 06.04.2011р.;
представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2011р. у справі №5013/660/11
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, с.Мартоіванівка, м.Олександрія, Кіровоградської області
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м.Кіровоград
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_3, м.Олександрія, Кіровоградської області
про скасування штрафної санкції та стягнення 3 707 грн. 87 коп.
В квітні 2011 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Гірник” (далі СТОВ “Гірник”) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до СТОВ “Гірник” у вигляді зобов'язання по сплаті двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії по договору про постачання електричної енергії №198 від 14.07.2004р. за липень 2010р. в сумі 3 707, 87 грн., та стягнення з відповідача 3 707, 87 грн. збитків, завданих застосуванням штрафної санкції.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2011р. з ініціативи суду на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2011р. здійснено заміну відповідача (відкрите акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”) його правонаступником -публічне акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2011р. у справі №5013/660/11 (суддя Коротченко Л.С.) в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що відсутня вина відповідача у перевищенні СТОВ “Гірник” договірної величини споживання електроенергії; позивач після відключення хлібопекарного цеху 15.06.2011р. не пересвідчився в тому, чи споживає фактично підприємець ОСОБА_3 електроенергію.
Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ “Гірник” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2011р. у справі №5013/660/11, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі СТОВ “Гірник” посилається на те, що перевищення договірної величини споживання електроенергії на одному з його об'єктів сталося з вини постачальника електроенергії, а саме, внаслідок бездіяльності відповідача, що призвело до самовільного підключення підприємця ОСОБА_3 до електромережі; відповідач не надав доступу до засобу обліку на хлібопекарний цех, що також призвело до перевищення використання електричної енергії на об'єкті.
В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ “Кіровоградобленерго” просить залишити рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2011р. по справі №5013/660/11 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14 липня 2004р. між ВАТ “Кіровоградобленерго” (постачальник) та СТОВ “Гірник” (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №198, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно п. 3.2.1 договору споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору.
В п. 5.5 додаткової угоди до договору від 10.12.2009р. встановлено, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у додатку “Порядок розрахунків”, звернутись письмово до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії та договірної величини потужності; датою надходження звернення є дата реєстрації письмового звернення у постачальника; звернення розглядаються постачальником відповідно до передбаченої Правилами користування електричною енергією процедури; пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду .
Згідно п. 4.2.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.
Відповідно до п. 9.4 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.04р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Додатком №2 до договору відповідачу на липень 2010р. встановлено ліміт споживання електроенергії в розмірі 8 600 кВт. год. (т.1 а.с.53).
Порядок визначення перевищення договірної величини встановлено п.6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. №28 з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.
Стаття 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Олександрійським РЕМ ПАТ “Кіровоградобленерго” на основі даних розрахункового обліку та даних СТОВ “Гірник” згідно звіту про кількість використаної електроенергії визначено обсяг перевищення договірних величин за липень 2010р.
При договірній величині споживання електричної енергії за липень 2010р. в обсязі 8,6 тис. кВт. год. фактичне споживання електричної енергії в розрахунковому періоді склало 11,276 тис. кВт. год. Споживання електричної енергії понад договірну величину за липень 2010р. становить 2,676 тис. кВт. год.
30.07.2010р. Олександрійський РЕМ ПАТ “Кіровоградобленерго” надіслало СТОВ “Гірник” повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за липень 2010 року, а 20.08.2010р. виставило рахунок на оплату №198/1, в тому числі 3 707,87 грн. за перевищення граничного рівня споживання електроенергії в порядку ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” у розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.
09.12.2010р. платіжним дорученням №23 СТОВ “Гірник” здійснена оплата в розмірі 4 261,93 грн. з зазначенням платежу “по рахунку №198/1 від 22.11.2010р. та попередження №198 про припинення постачання електричної енергії, в тому числі ПДВ - 710,32 грн.”.
Порядок користування електричною енергією на об'єкті хлібопекарного цеху позивач визначив у договорі оренди від 01.12.2008р., укладеного між СТОВ “Гірник” та підприємцем ОСОБА_3
Згідно акту №К-00000274 від 15.06.2010р. роботи за заявою та згідно договору-замовлення СТОВ “Гірник” щодо відключення з КЛ 0,4 кВ виконані відповідачем повністю, сторони одна до одної претензій не мають.
Укладення договору оренди, фактичне передання хлібопекарного цеху в оренду, не звільняє позивача від обов'язку виконання договору, укладеного з відповідачем щодо користування електричною енергією.
Контроль за обсяги договірного споживання електричної енергії, в тому числі на об'єкті хлібопекарного цеху, що орендує у позивача ОСОБА_3, несе позивач, як споживач за договором про постачання електричної енергії.
Після відключення згідно акту від 15.06.10р. на об'єкті хлібопекарного цеху електропостачання, позивач був не позбавлений права вимоги на доступ своїх співробітників в орендоване приміщення з метою контролю стану, напрямків використання приміщення, обладнання та інвентарю, переданого в оренду, що передбачено п. п. 5.5., 8.2. договору оренди.
Стосовно доводів скаржника слід також зазначити, що:
по-перше, твердження позивача, що повторне підключення хлібопекарного цеху мало місце за участю працівників постачальника, оскільки відсутні докази про звернення відповідача до правоохоронних органів по факту проникнення та пошкодження замку, є лише припущенням, докази вини постачальника електроенергії відсутні;
по-друге, споживач міг збалансувати використану по всім своїм об'єктам кількість електроенергії до рівня встановленого ліміту, звернутися з заявою про збільшення ліміту, як передбачено п. п. 3.2.1, 5.1 договору;
по-третє, при нарахуванні додаткової вартості за споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період ПАТ “Кіровоградобленерго” брало за основу свої дані, зняті з розрахункового обліку, та дані СТОВ “Гірник” згідно звіту про кількість використаної електроенергії за липень 2010р. Отже, твердження позивача, що він не мав можливості контролювати свої показники та не знав про кількість спожитої електроенергії хлібопекарним цехом, є безпідставними;
в четверте, відповідно до однолінійної схеми електроживлення хлібопекарного цеху, на межі балансової належності позивача, знаходяться два ввода з окремими самостійними вимикачами (Я-1, Я-2), тому, враховуючи, що позивач, як орендодавець, наділений правом на припинення подачі електроенергії на орендований об'єкт при наявності заборгованості за електроенергію та по орендній платі, а факт заборгованості орендарем по орендній платі та за використану електроенергію станом на липень 2010р. встановлений рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №16/123 від 20.12.2010р., позивач мав можливість самостійно відключити хлібопекарний цех від електропостачання, що передбачено п. 8.4 договору оренди.
Факт перенесення засобу обліку електричної енергії з приміщення хлібопекарного цеху до трансформаторної підстанції, що належить відповідачу, за доводами представників сторін, мав місце до укладення сторонами договору, а тому підписуючи умови договору, позивачу було відомо про даний факт, проте, будь-які заперечення при укладенні договору були відсутні, позивач, підписавши договір, погодився з усіма його умовами.
Фактичне споживання електричної енергії в липні 2010р. понад встановлену договірну величину стосується не лише одного об'єкта, що орендує підприємець ОСОБА_3, а ще шести інших об'єктів, оскільки саме з урахуванням всіх семи об'єктів, позивачу встановлено у липні 2010р. договірну величину споживання електричної енергії 8, 6 т. кВт. год.
Щодо відшкодування збитків, то відповідно до п. 8.6 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані протиправними діями третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, с.Мартоіванівка, м. Олександрія, Кіровоградської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2011р. у справі №5013/660/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя В.Ф. Мороз
(Повний текст постанови складено 10.10.2011р.)