21.09.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру, 20 67-28-47
Іменем України
20 вересня 2011 року справа № 5028/12/90/2011
Позивач: Дочірнє підприємство Борзнянська пересувна механізована колона №116
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд",
вул. Леніна, 131А, м. Борзна, Чернігівська область, 16400
Відповідач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будсервіс",
вул. Паризької комуни, 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400;
вул. Островського, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400
Предмет спору: про стягнення заборгованості 5055,00 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.07.2011 року, представник.
від відповідача: не з"явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5055 грн. 00 коп. боргу за виконані роботи - монтаж плит та їх перевезення, згідно усної домовленості сторін, на підставі Акту приймання виконаних робіт за лютий 2009 р.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 602172033 від 09.09.2011 року та № 602172041 від 13.09.2011 року, але повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 08.09.2011 року суду не надав. Заяв та клопотань від відповідача на час розгляду справи до суду не надходило.
Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи Витягів з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію позивача та відповідача, яке задоволено судом.
Також в судовому засіданні було здійснено огляд оригіналу Акту приймання виконаних робіт за лютий 2009 р. на суму 6055,00, грошової вимоги від 08.06.2011 р., квитанцій про направлення грошової вимоги відповідачу та поштових повідомлень про отримання відповідачем грошової вимоги.
Ухвалою суду від 08.09.2011 року сторони були попередженні, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що одна сторона (підрядник) за договором підряду зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
У відповідності до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
Таким чином, угода виконати роботи, відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, була укладена між сторонами шляхом виконання позивачем робіт - монтажу плит та їх перевезення та прийняття їх відповідачем, що відповідно було оформлено сторонами актом приймання - передачі виконаних робіт.
Факт виконання позивачем робіт та їх прийняття відповідачем підтверджується Актом приймання виконаних робіт за лютий 2009 р., який підписаний сторонами та скріплений печатками, копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал акту було оглянуто в судовому засіданні.. Згідно даного Акту вартість виконаних робіт визначена в розмірі 6055 грн. 00 коп.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами в Акті приймання виконаних робіт за лютий 2009 р. вказані види робіт, їх обсяг, вартість.
Строк оплати виконаних робіт сторонами визначено не було.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо сторонами не визначено строк виконання зобов'язання, то кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, а боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора на протязі семи днів з моменту пред'явлення вимоги кредитором.
Як слідує із матеріалів справи, відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши 13.08.2010 р. 1000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка додана до матеріалів справи. Заборгованість на дату звернення до суду становила 5055 грн. 00 коп.
08.06.2011 року позивачем була направлена відповідачу грошова вимога про оплату решти суми заборгованості в розмірі 5055 грн. 00 коп. за виконані роботи.
Грошова вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 08.06.2011 року, що підтверджується копіями квитанцій від 08.06.2011 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.06.2011 р. та 14.06.2011 р., доданих позивачем до матеріалів справи.
Таким чином, вимогу позивача від 08.06.2011 року відповідач зобов'язаний був виконати до 17.06.2011 року включно.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач вимогу позивача в семиденний строк не виконав, і заборгованість в сумі 5055 грн. 00 коп. в строк до 17.06.2011 року включно не сплатив.
Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за виконані роботи своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 5055 грн. 00 коп. боргу.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 202, 525, 526, 530, 626, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будсервіс", вул. Паризької комуни, 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400; вул. Островського, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400 (п/р 2600900010670, МФО 353702, код ЄДРПОУ 31914182) на користь Дочірнього підприємства Борзнянська пересувна механізована колона №116 Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", вул. Леніна, 131А, м. Борзна, Чернігівська область, 16400 (код ЄДРПОУ 01037714) 5055 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.
Суддя Л.М.Лавриненко