донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.09.2011 р. справа №41/70пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., Склярук О.І.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1. -за дов. № 134 від 04.05.2011р.
від відповідача: не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2011р. (підписане 08.08.2011р.). у справі № 41/70пн (суддя Гончаров С.А.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк
до відповідача: Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк
про визнання права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2011р. (підписане 08.08.2011р.). у справі № 41/70пн (суддя Гончаров С.А.) у позові Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про визнання права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54 відмовлено.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Позивач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи.
На думку скаржника, є хибним висновок суду першої інстанції у рішенні про те, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом по даній справі, так як, на думку суду першої інстанції, позивачем не доведено, що відповідач не визнає або оспорює права власності на спірне майно.
Апелянт зазначає, що, оскільки відповідачем було отримано текст позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження по даної справи, які були повністю проігноровані відповідачем, то, на думку скаржника, це є підтвердженням того, що відповідачем не визнається право власності позивача на спірне майно, тому в даному випадку є спір про право, який суд мав би розглянути по суті, вивчивши та надавши правової оцінки кожному доказу та посиланню позивача.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та апеляційне подання
Відповідач проти доводів апеляційної скарги не заперечив, своїх представників у судове засідання не направив.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки його явка при порушенні апеляційного провадження у справі була визнана необов'язковою, про день та час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
ПАТ по газопостачанню та газифікації " Донецькміськгаз" (попереднє найменування ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз") згідно статуту здійснює діяльність з розподілу природного,нафтового газу та газу (метану)вугільних родовищ,постачання природного газу,газу(метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом,транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами,постачання природного газу за регульованими та не регульованими тарифами, експлуатації технічного обслуговування і ремонт газових мереж, споруд на них, обладнання газифікованих об'єктів, з виконання комплексу робіт по проектуванню, будівництву, ремонту об'єктів систем газопостачання та газифікації та інші роботи та послуги.
Згідно Паспорту бн розподільчого газопроводу низького тиску по вул.. "Павших Комунаров" від.ж.д №43 до ж.д №54, який складено ВАТ "Донецькміськгаз" проект газопроводу зроблений ПИК "Проектировщик", побудований газопровід ТОВ " Синтез" 15.12.2000р. Протяжність газопроводу 47 м. у тому числі підземні ділянки 41 м., наземні ділянки 6 м. Відомості про введення в експлуатацію газопроводу в паспорті відсутні.
Згідно відомостей про технічне обслуговування та ремонтні роботи зазначені у паспорті з 9.04.2002р. по 12.04.2010р. працівниками позивача здійснювалися перевірки цілісності газопроводу та можливого витоку газу. Відомості про ремонтні роботи на газопроводі відсутні.
5. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника скаржників судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54, при цьому позивач посилається на набуття ним цього майна у власність за набувальною давністю відповідно до ст.344 ЦК України.
Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю (ч.3 ст. 335 Цивільного кодексу України).
Статтею 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судова колегія вважає, що позивач в порушення ст. 33 ГПК України не надав суду документи, які б свідчили про те, що відповідач -Ворошиловська районна у м. Донецьку рада не визнає або оспорює його права власності на спірне майно, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що з боку відповідача у справі відбувалось порушення прав позивача.
Крім того, представником позивача у судовому засіданні пояснено, що у нього відсутні будь-які документи на газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54, та йому не відомо хто замовник будівництва, за які кошти він збудований. Також пояснено, що йому на баланс цей газопровід не передавався, а він лише з 2002 року здійснює технічне обслуговування та проводяться ремонтні роботи наведеного майна.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відомостей про технічне обслуговування та ремонтні роботи, що є невід'ємною частиною паспорту газопроводу низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54, позивачем з 09.04.2002 року ведеться технічне обслуговування наведеного майна. З паспорту, який складений позивачем, вбачається, що в ньому міститься інформація щодо осіб, які здійснили проектування та будівництво газопроводу.
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що правових підстав звертатися до суду за захистом свого права у позивача не було, оскільки право його ніяким чином не обмежувалось та не порушувалось та обґрунтовано відмовив йому у позові.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
Рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2011р. (підписане 08.08.2011р.) у справі № 41/70пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
О.І. Склярук
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.09.2011р.
Надруковано 5 примірників:
2-сторонам по справі
1 - у справу
1 -господ. суду,
1-апеляц. господ. суду