29.09.2011 року Справа № 5013/970/11
.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М.-доповідача
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Алексєеві О.В.
від позивача: ОСОБА_1., довіреність №2966/07 від 06.04.11, представник;
представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді раді
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року
у справі №5013/970/11
за позовом: публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж
до: відповідача -1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді раді
відповідача-2: Управління Державного казначейства у м. Кіровограді
про стягнення 47 862 грн.11 коп..
В травні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради 47 862 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню пільг з оплати за спожиту у період з вересня 2009 року по березень 2011 р. електроенергію працівниками міліції, особами начальницького складу податкової міліції та особовим складом державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою, що підтверджується розрахунком боргу, зведеними розрахунками покриття пільг по пільгових категоріях ВВС, звітами по пільговиках та довідками відповідача
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відшкодування відповідачем за поставлену позивачем електроенергію громадянам - пільговим категоріям споживачів, відбувались не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 47 862 грн. 11 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.11р. по справі №5013/970/11 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 47 862 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню наданих населенню пільг з оплати за спожиту електричну енергію, 478 грн. 62 коп. державного мита та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що станом на 27.05.11 за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню позивачеві пільг з оплати за спожиту у період з вересня 2009 року по березень 2011 року електроенергію працівниками міліції, особами начальницького складу податкової міліції та особовим складом державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою, що підтверджується розрахунком боргу, зведеними розрахунками покриття пільг по пільгових категоріях ВВС, звітами по пільговикам та довідками відповідача в сумі 47 862 грн. 11 коп.
Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді раді звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що кошти на відшкодування за надані пільги не є власністю управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті раді, а виділяються державою із державного бюджету у випадку достатньої кількості надходжень.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.11р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач) суддів Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г) прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судому засіданні 08.09.11р. о 10 год. 30 хв.
У відповідності з розпорядженням в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. від 07.09.11р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Білецької Л.М. суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що висновки скаржника не відповідають фактичним обставини справи і носять суперечливий характер, оскільки побудовані на припущеннях. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
08.09.11р. розгляд справи відкладено до 29.09.11р.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" в особі Кіровоградського Кіровоградський міського району електричних мереж, згідно Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР гід 16.10.1997 (далі по тексту - Закон № 575), Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 N 1357 (далі по тексту - Правила), у відповідності до укладених договорів про користування електричною енергією, з травня 2009 р. по березень 2011 року постачало споживачам електричну енергію за знижкою сумі її оплати у відповідності до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (далі по тексту - Закон № 565), Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 № 23745-ХІІ (далі по тексту - Закон № 3745) та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ .
Питання пільгової оплати за спожиту електричну енергію врегульовано п. 31 Правил: споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт.
Відповідно до п. 10, 11 "Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці.
Управління праці і соціального захисту населення щомісяця:
1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;
2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає:
- реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги та реєстр розрахунків;
- акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги;
Також, відповідно ч. 2 п. 12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2004р., погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок року, провадиться першочергово.
Згідно означеного порядку саме Скаржник є розпорядником коштів місцевого бюджету, що веде персоніфікований облік отримувачів за видами пільг та здійснює розрахунки з постачальниками послуг.
Позивачем було дотримано вимоги правил, встановлених Порядком, зокрема, в частині подання до уповноваженого органу розрахунків вартості послуг наданих пільговикам згідно з формою "2-пільга", однак, згідно існуючих актів звірки, відшкодування за поставлену електроенергію громадянам - пільговим категоріям споживачів, відбувались не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі: 47 862,11 грн.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.00 № 2017-111 державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Посилання скаржника на те, що обсяг спожитої електроенергії, на який надається 50% знижка в оплаті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.96р. “Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати” повинен бути обмежений нормами, є безпідставним, оскільки виключно діючим законодавством визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг та критерії їх надання. (ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії")
Правильними визнає колегія висновки суду, що станом на 27.05.11р. за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню позивачеві пільг з оплати за спожиту у період з вересня 2009 року по березень 2011 року електроенергію працівниками міліції, особами начальницького складу податкової міліції та особовим складом державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою, що підтверджується розрахунком боргу, зведеними розрахунками покриття пільг по пільгових категоріях ВВС, звітами по пільговикам та довідками відповідача в сумі 47 862 грн. 11 коп. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відмови у відшкодуванні наданих пільг населенню.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.11р. у справі № 5013/970/11 -залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді раді -без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.В. Тищик
Суддя Т.А. Верхогляд