04.10.2011 року Справа № 39/5005/5939/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Соловйовій О.І.
за участю представників:
прокурора: не явився
позивача: не явився
відповідача: ОСОБА_1- предст., дов.№5704 від 16.09.2010 року
третя особа-1: не явився
третя особа-2: не явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №39/5005/5939/2011
за позовом: Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації (смт. Кринички Дніпропетровської області)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна служба автомобільних доріг України „Укравтодор” в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки в придатний для використання стан
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011р. (підписано 26.07.2011р.) у справі №39/5005/5939/2011 (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено в позові Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації (смт. Кринички Дніпропетровської області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням і державною службою автомобільних доріг України „Укравтодор” в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки в придатний для використання стан.
Не погодившись із рішенням суду, Криворізький транспортний прокурор (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 21.07.2011р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У скарзі прокурор зазначає, що має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Прокурор вважає, що суд описує не ту земельну ділянку, за якої є спір, а відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: узбіччя 69 кілометр + 900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривого Рогу) автодороги Н-11 Дніпропетровськ -Миколаїв площею 0,0019 га, яка експлуатується відповідачем, будь-яких документів надано не було, що свідчить про самовільне зайняття цієї земельної ділянки з боку відповідача.
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області) відзив на апеляційну скаргу не надав і у судовому засіданні зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.
Прокурор, позивач і треті особи у судове засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№00556730, 00119907, 02087342. Щодо третьої особи-1, то ухвала була направлена на юридичну адресу, що свідчить про належне повідомлення особи про час розгляду справи), матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без участі прокурора, представників позивача і третіх осіб за наявними у справі матеріалами.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 32/267-10 від 19.10.2010 року позовні вимоги прокурора були задоволені в повному обсязі. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року, відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 року, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині залишення без змін рішення від 19.10.2010 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Після оголошення вступної та резолютивної частини постанови до суду надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання. Оскільки зазначене клопотання надійшло після закінчення розгляду справи і оголошення вступної та резолютивної частини постанови, останнє судом не розглядалося.
Вислухавши представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 10.08.2010 року, складеним завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 з питання права користування земельною ділянкою на території Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в межі відведення автодороги Н-11 Дніпропетровськ -Миколаїв, встановлено порушення вимог чинного законодавства -самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0019 га, чим порушені вимоги ст.125 Земельного кодексу України. Згідно зазначеного акту, „земельна ділянка розташована на території Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, землі транспорту, в межах населеного пункту, землі державної власності. На земельній ділянці розміщено самовільно об'єкт торгівлі (торгову палатку) і здійснюється торгівля”. Особа, яка допустила порушення земельного законодавства в акті перевірки не зазначена.
За наслідками зазначеної перевірки були також складений акт обстеження земельної ділянки №18 від 10.08.2010 року, в якому зазначено, що в результаті обстеження виявлено „самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0019 га, земельна ділянка, розташована на території Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, землі транспорту в межах населеного пункту. Земельна ділянка розташована на автодорозі Н-11 (Дніпропетровськ-Миколаїв) в смузі відведення. На земельній ділянці самовільно розташовано об'єкт торгівлі (торгову палатку), здійснюється торгівля. Земельна ділянка державної власності”. Особа, яка самовільно використовує зазначену в акті обстеження земельну ділянку також не зазначена.
10.08.2010 року, на підставі акту дотримання вимог земельного законодавства від 10.08.2010 ОСОБА_2 було видано припис за № 18, в якому приписано припинити порушення вимог чинного земельного законодавства.
29.06.2011 року на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року по цій справі головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 за участю сільського голови Затишнянської сільської ради ОСОБА_5 та спеціаліста з земельних питань Затишнянської сільської ради ОСОБА_6 була проведена перевірка з питання права користування земельною ділянкою на території Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в смузі відведення автодороги Н-11 Дніпропетровськ -Миколаїв ФОП ОСОБА_2, про що був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою було встановлено порушення вимог чинного законодавства -самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0019 га, чим порушені вимоги ст.125 ЗК України. Згідно зазначеного акту, „земельна ділянка розташована на території Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, землі транспорту, в межах населеного пункту, землі державної власності. На час перевірки на земельній ділянці самовільно розміщено об'єкт торгівлі і здійснюється торгівля”.
Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Поняття «самовільно зайняті земельні ділянки»встановлено статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003 р. N 963-IV (зі змінами і доповненнями). Згідно цієї норми (станом на день проведення перевірки) самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Як правильно встановлено судом при розгляді справи, рішенням Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області №18-33/V від 27.10.2009 року відповідачу було надано попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми для проведення підприємницької діяльності на території Затишанської сільської ради в межах населеного пункту села Затишне по вул. Молодіжній.
28.07.2010 року Затишнянською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області було прийнято рішення №02-41/V, яким відповідачу погоджено місце розташування МАФ, та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
08.12.2010 року рішенням Затишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області №19-ІІ/V затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Молодіжна, в с. Затишне для розміщення МАФ для провадження підприємницької діяльності СПД ОСОБА_2, зобов'язано заявника (відповідача) на протязі місяця, укласти договір особистого строкового сервітуту на умовах оренди на вказану земельну ділянку.
23.06.2011 року між Затишанської сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області (розпорядник земель) та СПД ОСОБА_2 (сервітуарій) укладений договір особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми №04/11 згідно умов якого відповідачу встановлено особистий строковий сервітут на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, в межах населеного пункту села Затишне, загальною площею 0,0150 кв.м. згідно та у відповідності Паспорту та схеми прив'язки МАФ, розробленого ТОВ „Теплотехніка” №17 18 20 ПЗ.
06.07.2011 року підписаний договір особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми №04/11 від 23.06.2011 року, передано до відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації.
За таких обставин правильним є висновок місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для кваліфікації дій відповідача як самовільне зайняття земельної ділянки, що в свою чергу виключає підстави для задоволення позовних вимог, заявлених в порядку ст. 212 Земельного кодексу України.
Доводи прокурора, що зазначені судом рішення стосуються іншої земельної ділянки, яка розташована по вул. Молодіжній у с. Затишному і щодо якої у прокурора відсутні претензії до відповідача, спростовуються матеріалами справи, у тому числі технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Молодіжній в с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, складеним ПП проектним бюро „Техпроект” (т.2 а.с. 137-162), додатками до рішень сільської ради (викопіюванням розміщення малої архітектурної форми ПП ОСОБА_2 по вул. Молодіжній села Затишне Криничанського району), тощо.
Зазначені вище рішення сільської ради і договір не скасовані і недійсними у встановленому порядку не визнавалися.
Факт же знаходження земельної ділянки саме в межах населеного пункту -с. Затишне -підтверджується і прокурором, який надав відповідні акти, в яких при проведенні перевірки було встановлено, що земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту. Дніпропетровський апеляційний господарський суд також враховує при цьому вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198 „Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” щодо правил і порядку розміщення малих архітектурних форм в населених пунктах та вимоги ДБН 360-02 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.
Крім того, згідно рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року №04-06/15 „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” „У питанні про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку, тощо” (п.4.1.1 та розділ 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” від 17.05.2011 року №6).
Зазначені обставини свідчать, що рішення прийнято місцевим господарським судом по повністю дослідженим матеріалам справи, відповідає нормам чинного законодавства і повинно бути залишено без зміни. Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого судом рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у справі №39/5005/5939/2011 залишити без зміни.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М.Бахмат
(постанова виготовлена у повному обсязі 10.10.2011 року)