49687/5-28/109-11 30/5005/9127/2011 інший
06.10.2011 року Справа № 30/5005/9127/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача)
суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “38 Відділ Інженерно-технічних частин” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року у справі № 30/5005/9127/2011
за позовом державного підприємства “38 Відділ Інженерно-технічних частин”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг № 01/01-10 від 01.01.2010 року
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, відповідно до п.п. “а”, “г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату державного мита № 220 від 22.09.2011 року на суму 569 грн. 50 коп.
Оскільки позивач оскаржує рішення в повному обсязі, а його позовні вимоги містять в собі вимоги як матеріального (про стягнення суми) так і нематеріального характеру (про визнання договору недійсним), йому необхідно сплатити 569 грн. 50 коп. держмита за вимоги матеріального характеру та 42 грн.50 коп. за вимоги про визнання договору недійсним, разом 612 грн. виходячи з розрахунку державного мита за кожну позовну вимогу окремо
З матеріалів справи вбачається, що наказом № 43 -к/к від 07.06.2011 року за підписом міністра Ю.Бойко на посаду генерального директора державного підприємства “38 Відділ Інженерно-технічних частин” призначено ОСОБА_3 з 08.06.2011 року.
До апеляційної скарги позивачем не додано документи, які підтверджують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу -генерального директора С.М. Плетенець, а також його право на підписання скарги.
Крім того, до апеляційної скарги позивачу необхідно долучити оригінал опису вкладень конверта направлення апеляційної скарги відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вищезгаданих обставин, скаржник має право апеляційну скаргу подати повторно.
Враховуючи викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу державного підприємства “38 Відділ Інженерно-технічних частин” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року у справі № 30/5005/9127/2011 повернути заявникові.
Додаток: апеляційна скарга на 4-х аркушах, додаток на 3-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 220 від 22.09.2011 року на суму 569 грн. 50 коп., всього на 5-ми аркушах.
Головуючий судді Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.В. Тищик